Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 января 2026 года.

Дело № 2-373/2026 (2-3257/2025;)

УИД 18RS0004-01-2025-008176-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сандраковой Е.В., при секретаре Якимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джанкойского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Джанкойский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 165 640,00 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что в межрайонную прокуратуру поступило обращение ФИО1 о представительстве ее интересов в судебном порядке по вопросу взыскания с ФИО2 неосновательного обогащения. Проверкой установлено, что следственным отделом МО МВД России «...» -Дата- г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1 Предварительным следствием установлено, что 09.10.2024 неустановленное лицо, путем обмана, совершило хищение денежных средств в сумме 165 640 рублей., принадлежащих ФИО1 В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств в банке ПАО «Промсвязьбанк», а именно, что расчетный счёт ПАО «ПСБ» № на который были переведены денежные средства ФИО1 с расчетного счёта, открытого в банке ПАО «РНКБ» № в сумме 165 640 рублей принадлежит ФИО2, -Дата- г.р. Никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. Ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель процессуального истца ... прокурора – помощник прокурора Индустриального район г. Ижевска УР ФИО3, действующая на основании поручения от 07 ноября 2025г.) исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание материальный истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, не явилась.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что фактическое основание в данном случае будет иметь место при одновременном наличии следующих условий: во-первых, должно иметь место приобретение или сбережение имущества; во-вторых, приобретение или сбережение должно быть осуществлено за счет другого лица; в-третьих, неосновательным является обогащение при отсутствии правовых оснований, а именно, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1104 ГК Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В силу ст. 1107 ГК Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что именно не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства из неосновательного обогащения, исходя из смысла нормы закона, возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

При этом бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

В ходе проведенной прокуратурой ... межрайонной прокуратурой установлено, что следственным отделом МО МВД России «...» -Дата- возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1

Поводом для возбуждения уголовного дела явилось обращение ФИО1 о представительстве ее интересов в судебном порядке по вопросу взыскания с ФИО2 неосновательного обогащения.

Данным постановлением Старшего следователя следственного отдела МО МВД России «...» майора юстиции ФИО установлено, что неустановленное лицо -Дата- в дневное время, более точное время в холе предварительной проверки не установлено, находясь в неустановленном месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно и осознанно, осуществив звонок с номера мобильного телефона +№, в том числе в мессенджере «WhatsApp» под предлогом перечисления денежных средств за приобретаемую домашнюю птицу объявление о продаже которой ФИО1 разместила на сайте бесплатных объявлений «Авито», убедило ФИО1 сообщить номер своей банковской карты, выпущенной на ее имя банком ПАО «РНКБ». ФИО1 действуя по указаниям неустановленного лица, выполнив необходимые действия и сообщила сведения о своей банковской карте. В результате чего с расчетного счета, привязанного к банковской карте банка ПАО «РНКБ» №, открытой на имя ФИО1, были похищены денежные средства в размере 165 640,00 рублей, чем последней причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователя МО МВД России «...» от -Дата- ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что 13 марта 2025 года, в дневное время, а именно в 11:00 часов на сайте бесплатных объявлений «Авито» она разместила объявление о продаже цыплят.

В 11:24 часов на сайте объявлений «Авито» ей пришло сообщение от пользователя И. (id не отражается, сообщить не может), который сообщил о том. что не может дозвониться до меня и попросил мой номер телефона. В 11:27 часов она отправила в чате свой номер телефона.

В 11:28 часов на номер ее мобильного телефона поступил вызов с номера +№ (продолжительность вызова 3:54 сек). Когда она ответила на звонок, то услышала голос мужчины, около 40 лет на слух, без особенностей речи, немного с акцентом, на заднем фоне было тихо, он представился Иваном и уточнил у нее интересующие его вопросы, по факту приобретения цыплят. Они договорились, что мужчина приобретет 30 цыплят и петуха за 7 000 рублей, которые должен был приехать и забрать вечером его отец. После чего мужчина попросил у нее номер ее банковской карты для перечисления денежных средств.

После чего в 11:45 часов в мессенджере WhatsApp ей поступил вызов с того же номера - +№ (продолжительность вызова 3:00 сек). Когда ответила на звонок, то мужчина спросил у нее на чье имя переводить денежные средства, тогда она ответила ФИО1, после чего мужчина передал телефон девушке, которая сообщила, что она сейчас будет перечислять деньги поступит смс-сообщение банка «РНКБ» якобы о зачислении денежных средств. После чего девушка сказала, что также придет еще одно сообщение для подтверждения транзакции банком. Разговор продолжался, она видела, что на телефон поступают смс-сообщения, однако их она не открывала, сама не читала, код. Который ей поступал в смс-сообщениях она также не сообщала.

После чего девушка начала спрашивать у нее за другие карты, ФИО1 сказала, что у нее есть банковская карта банка «T-Банк», девушка сказала, чтобы она взяла ее, при этом не отключалась и вызов не завершала, однако она решила завершить вызов, так как у нее возникли подозрения. Завершив вызов, ФИО1 сразу направилась в отделение банка по ул. ..., где проверив баланс банковской карты обнаружила, что на банковской карте находятся денежные средства в размере 305 рублей Хотя должна была быть сумма в размере 165 640,00 рублей, то есть с ее банковской карты были похищены денежные средства в размере 165 640,00 рублей.

Таким образом, в результате совершенного преступления с ее расчетного счета были похищены денежные средства в размере 165 640,00 рублей, чем причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, так как ее ежемесячный доход составляет в среднем около 30 000 рублей. На иждивении имеет несовершеннолетнего сына -Дата- года рождения. Алименты не получает, дополнительного заработка не имеет. В собственности имеет дом, в котором проживает и два автомобиля.

Получение ответчиком денежных средств ФИО1 в отсутствие каких- либо законных оснований, представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе материалами уголовного дела №, протоколами допросов потерпевшего, сведениями из банковских организаций.

Согласно выписке по договору расчетной банковской карты счет №, открытого 18.01.2016г. на имя ФИО1 усматриваются переводы денежных средств по картам банка tranafer от 13 марта 23025 года на суммы: 50500 руб., 50500 руб., 50500 руб., 14140 руб.

Как следует из поручения о производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в порядке ст.38 УПК РФ, в ходе предварительного следствия было установлено, что расчетный счет ПАО «ПСБ» №, на который были переведены денежные средства потерпевшего в сумме 165640,00 руб. принадлежит ФИО2 -Дата- года рождения, зарегистрированной по адресу: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами; размер неосновательного обогащения.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом распределения бремени доказывания, суд исходит из того, что истец, перечисляя денежные средства со своего счета, не имела намерения безвозмездной передачи их в собственность ответчика. Доказательств наличия у истца воли на передачу денежных средств в пользу ответчика, основанных на каком-либо безвозмездном гражданско-правовом основании по отношению к ответчику либо с благотворительной целью не представлено, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 165 640,00 руб. принадлежали материальному истцу ФИО1, были перечислены на карту ответчика, при этом передача данных денежных средств не являлась подарком ответчику ФИО2 со стороны истца, у ответчика отсутствовали законные основания для получения денежных средств, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно доводам истца какой-либо договор об оказании услуг, пожизненной ренте, займа в письменной форме сторонами не заключался.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие между ФИО1 и ФИО2 договорных взаимоотношений, при которых у истца имелась обязанность по перечислению на счет ответчика спорных денежных средств, а также наличия иных какие-либо законных оснований получения ответчиком от истца данной суммы, при этом из материалов дела (копий документов из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воле, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 165 640,00 руб.

Таким образом, установлено, что законных оснований для получения денежных средств ответчиком ФИО2 от истца не имелось, в связи с чем, исковые требования истца Джанкойского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 165640,00 руб. с ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5 969,20 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Джанкойского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 (паспорт № выдан отделом УФМС России по ... -Дата-, код подразделения №) к ФИО2 (паспорт № выдан -Дата-. отделом УФМС России по ...) о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму неосновательного обогащения в размере 165 640,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Ижевск» Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 5969,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сандракова