Судья Карпова О.В. Дело № 22-663/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Оренбург 11 марта 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беспаловой А.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Шмидт Л.В.,

при секретаре Короткой М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 декабря 2020 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного ФИО1, адвоката Шмидт Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 декабря 2020 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование,состоящий в зарегистрированном браке,имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 25 октября 2016 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч.2 ст.159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытии наказания 11 сентября 2018 года;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен, взысканы с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере *** рублей, а также процессуальные издержки в сумме *** рублей в доход государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, так как считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывая на наличие у него тяжелых хронических заболеваний, считает, что эти обстоятельства могут быть признаны исключительными. В обоснование своих доводов ссылается на директивы и постановления Пленума Верховного суда РФ 28 марта 2014 года,на приказ Министерства Юстиции № 234-242 от 15 января 2012 года, а также на ст.ст. 119, 120 УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Приводит совокупность смягчающих наказание обстоятельств и характеризующие данные о своей личности. Обращает внимание, что значительную часть ущерба он возместил. Считает, что у суда имелась возможность для назначения более мягкого наказания. Излагает, что за время нахождения в следственном изоляторе он все осознал. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание путем снижения, применив положения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 государственный обвинитель Пивоваров А.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражений государственного обвинителя, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, основаны на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенныхв приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствиис положениямист.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что они подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, права осуждённого в ходе судебного разбирательства дела не нарушены, судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав. 

Вина осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе с дополнением не оспариваются.

Доводы осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости являются несостоятельными.

При назначении вида и размера наказания осужденному суд исходил из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка,отсутствие значительных последствий в результате совершенного преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. 

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства, заслуживающие внимание, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания, в том числе и на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, в связи с чем выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы. 

При этом судом применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положенийст. ст. 64, 73 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.А. Беспалова