Судья Коржова А.Н. № 22-5655/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 26 октября 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Бурухиной М.Н.,

при секретаре Ускове С.В., помощнике судьи Фоминой Е.А.,

с участием прокурора Ахмадова М.В., 

осужденного Кудрявцева С.А. путем видеоконференц-связи,

адвоката Столбовского Н.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кудрявцева С.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 31 августа 2021 года в отношении Кудрявцева С.А.

Заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 31 августа 2021 года

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08.06.2015, которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения своды в ИК строгого режима. 

Не согласившись с обжалуемым постановлением, осужденный в своей жалобе указывает, что оно является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене. Указывает, что наличие у него 31 взыскания и отсутствие поощрений – это исключительная вина администрации исправительного учреждения. Считает, что его поведение свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, это так же прослеживается, по мнению осужденного, из его характеристики. Обращает внимание на свое состояние здоровья, которое ухудшилось в условиях изоляции от общества, а также семейное положение. Просит ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Ставропольской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края ФИО2 полагает постановление законным, обоснованным и справедливым, просит отказать в удовлетворении жалобы осужденного.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Ходатайство осужденного рассмотрено в полном соответствии с требованиями закона, личность осужденного тщательно изучена, выводы суда о возможности условно-досрочного освобождения надлежащим образом мотивированы.

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ, а также ст. 175 УИК РФ, основными критериями для применения условно-досрочного освобождения являются выводы суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ст. 9 УИК РФ).

Из данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания следует, что правопослушного поведения у него не сформировалось и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. 

Суд правильно оценил отсутствие поощрений, наличие 31 непогашенного взыскания, за которые он, в том числе, водворялся в ШИЗО, характеристику личности, его посредственное отношение к труду, несоблюдение порядка и формы одежды, посредственное отношение к необходимости содержать свое спальное место в порядке, к воспитательным мероприятиям, отсутствие желания работать. 

Обстоятельства, на которые указывает в своей жалобе осужденный, также приняты судом во внимание, однако они не перевешивают негативных данных о поведении осужденного. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Ухудшение состояние здоровья осужденного не может повлиять на выводы суда и не свидетельствуют о достижении целей исправления. Судом исследовано заключение медико-социальной экспертизы, которое не установило заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. В случае наступления такого состояния здоровья, он может обратиться с соответствующим ходатайство в порядке, установленном ст. 397 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалоб не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 31 августа 2021 года об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий____________