РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель 

18 октября 2023 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – также, ответчик) о возмещении ущерба в прядке регресса, связанного с возмещением вреда, причиненного в результате ДТП работником ИП ФИО1 – ФИО2 в размере 157 562,06 руб., также просил взыскать с него расходы на оплату юридических услуг в размере 4500 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 4351,26 руб.

В обоснование иска указал, что 15.07.2022 по адресу: "адрес скрыт" произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак "номер скрыт", под управлением ФИО3, принадлежащего также ФИО3 и автомобиля Isuzu Giga, государственный регистрационный знак "номер скрыт", под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1

В результате ДТП автомобилю марки Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак "номер скрыт", причинены механические повреждения. Ответчик ФИО2 в момент ДТП являлся работником истца ИП ФИО1

Решением Парабельского районного суда Томской области от 17.05.2023 с ИП ФИО1 как с собственника автомобиля марки Isuzu Giga, государственный регистрационный знак "номер скрыт", взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 146923, 59 руб., а также судебные расходы в размере 10638,47 руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 4138,47 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 500 руб. Указанная сумма полностью перечислена ФИО3, о чем свидетельствует расписка о получении денежных средств ФИО3 от 14.08.2023.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. 

Согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В соответствии с абз. 2 ст. 248 ТК РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. 

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Исходя из части 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

По настоящему делу признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому у суда имеются все основания для его принятия и удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму выплаченного возмещения в порядке регресса в размере 157562,06 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно представленному чек-ордеру от 19.09.2023 № 4978 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4351,26 руб. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме этого, с целью составления искового заявления, истец обратился за юридической помощью, расходы за которую составили 4500 руб., что подтверждается квитанцией ООО «Томский правовой центр» от 18.09.2023, которые суд признает необходимыми расходами и, соответственно, подлежащими взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, родившегося "дата скрыта" в селе "адрес скрыт" (паспорт серии 

<

данные изъяты>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму выплаченного возмещения в размере 157 562 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО2, родившегося "дата скрыта" в селе "адрес скрыт" (паспорт серии 

<

данные изъяты>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) судебные расходы в размере 8 851 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 26 коп., в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 4351,26 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года

Судья А.В. Ряпусов