КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2019 г. по делу 12-413/2019

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Протас И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 29 октября 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

4 сентября 2019 года заместителем начальника межмуниципального филиала по Гурьевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что осужденный к наказанию в виде обязательных работ ФИО1 не явился по вызову 29 июля 2019 года без уважительной причины в течение рабочего времени в УИИ по адресу: 

<

...>. Своими действиями ФИО1 нарушил положения ч. 1 ст. 26 УИК РФ, а также ч. 5 ст. 11 УИК РФ, чем воспрепятствовал сотруднику УИИ исполнять свои служебные обязанности по контролю поведения осужденного, предусмотренные ч. 3 ст. 25 УИК РФ. 

Данный протокол вместе с материалами дела об административном правонарушении передан на рассмотрение в Багратионовский районный суд Калининградской области, судьей которого вынесено указанное выше постановление. 

ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в которой содержится требование об отмене постановления и прекращении производства по делу, в обоснование указано, что свою вину в совершении административного правонарушения он не признает, имеющиеся в материалах дела доказательства являются недопустимыми, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями процессуальных требований, судья безосновательно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании и исследовании доказательств, подтверждающих его явку в УИИ, а также о вызове сотрудников УИИ для допроса в качестве свидетелей по обстоятельствам его явки и оформления справки-беседы в день составления протокола об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагаю необходимым оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, в любом случае входят в предмет доказывания по административному делу, поскольку недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем основаниям, что он допустил неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной инспекции о явке, что воспрепятствовало исполнению сотрудником своих служебных обязанностей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При квалификации деяния как неповиновение необходимо установить совокупность следующих условий:

а) виновный игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения (требования), действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжения (требования);

б) в части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются в виду законные распоряжения (требования): если же последние противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения (требования) не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения;

в) распоряжения (требования) отданы в связи с исполнением указанными должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в установленной форме (если законом предусмотрена определенная форма для таких распоряжений (требований).

В силу статьи 26 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудники уголовно-исполнительной системы на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации.

Системное толкование вышеизложенных положений нормативных актов свидетельствует о том, что действия ФИО1, выразившиеся в неявке по вызову в УИИ, не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Материалами дела подтверждается, что фактически ФИО1 вменено нарушение порядка и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, что регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных.

В соответствии со статьей 26 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей условия исполнения и отбывания наказания в виде обязательных работ, осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

Согласно части 1 статьи 29 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В данном случае законодательством предусмотрена ответственность в виде замены обязательных работ более строгим видом наказания. 

Таким образом, в связи с тем, что ФИО1 был осужден приговором судьи к обязательным работам, уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении него исполняется назначенное ему наказание. При таком положении вопросы исполнения наказания регулируются уголовно-исполнительным законодательством, при этом ответственность за указанное выше деяние прямо предусмотрена Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (ст. 29 УИК РФ).

С учетом вышеизложенного прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, по изложенным выше мотивам прихожу к выводу о необходимости постановление судьи от 29 октября 2019 года отменить и прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 29 октября 2019 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.В. Иванова