Дело №АП 12-151/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2018 года г.Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Мучкинов М.Н., рассмотрев жалобу Казенного учреждения Республики Калмыкия «Дом ребенка (специализированный)» на постановление мирового судьи судебного участка №5 Элистинского судебного района РК от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Казенного учреждения Республики Калмыкия «Дом ребенка (специализированный)»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Элистинского судебного района РК от 27 марта 2018 года КУ РК «Дом ребенка (специализированный)» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель КУ РК «Дом ребенка (специализированный)» обратился в суд с жалобой, мотивируя следующим.

Полагает, что в нарушение законодательства, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не приведены доводы, относящиеся к назначению административного наказания. Так, не нашли свое отражение обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Считает, что совершенное правонарушение не повлекло последствий для всего трудового коллектива. На данный момент предписанные государственным инспектором нарушения устранены. Кроме того, учреждение финансируется из республиканского бюджета. Статьи расходов на оплату штрафов не предусмотрено. Просит суд отменить постановление мирового судьи от 27 марта 2018 года. 

В судебном заседании представитель КУ РК «Дом ребенка (специализированный)» Тельджиева Н.Б., действующий по доверенности, поддержала требования по доводам, изложенным в жалобе.

Государственная инспекция труда в Республике Калмыкия, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Выслушав представителя КУ РК «Дом ребенка (специализированный)», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

На основании распоряжения Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от 16 февраля 2018 ода №8/12-130-18-И проведена внеплановая выездная проверка КУ РК «Дом ребенка (специализированный)».

Согласно акту проверки от 22 февраля 2018 года №8/12-171-18-И выявлены нарушения ст.103 Трудового кодекса РФ. Графики сменности за январь-март 2018 года не доводились до сведения работника ФИО1 не позднее, чем за 1 месяц до введения их в действие. В феврале 2018 года график составлен без учета мнения представительного органа работников. Выявлены несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля.

Ранее Государственной инспекцией труда в Республике Калмыкия предписанием от 29 декабря 2017 года №8/12-46-17-И/3 возложена обязанность на КУ РК «Дом ребенка (специализированный)» устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: во исполнение статьи 103 Трудового кодекса РФ ознакомить работников с графикам сменности не позднее чем за 1 месяц до введения их в действие. Срок для устранения нарушения до 22 января 2018 года.

За указанное выше нарушение трудового законодательства постановлением Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от 17 января 2018 года №8/12-46-17-И/9 КУ РК «Дом ребенка (специализированный)» уже было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении учреждения протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.

Обращаясь с настоящей жалобой, представитель КУ РК «Дом ребенка (специализированный)», по сути, не оспаривает наличие в действиях учреждения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, поясняя лишь, что эти противоправные действия не повлекли серьёзных последствий.

Основаниями для освобождения учреждения от административной ответственности полагает отсутствие серьёзных правовых последствий нарушения трудового законодательства, устранение нарушения на момент рассмотрения жалобы, а также отсутствие финансирования из республиканского бюджета на погашения назначенного штрафа.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы материального права, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Учреждением, не доведшем до сведения работника график сменности, не исполнившим предписание Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия, допущено нарушение трудового законодательства, а именно ст.103 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Правил внутреннего трудового распорядка КУ РК «Дом ребенка (специализированный)», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ. 

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности исполнения казенным учреждением обязанностей, возложенных на работодателя вышеуказанными положениями Трудового кодека Российской Федерации, не установлено и юридическим лицом не приведено.

Таким образом, выводы административного органа и мирового судьи о виновности КУ РК «Дом ребенка (специализированный)» в совершении указанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено полномочным органом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По сути, поданная жалоба мотивирована лишь тем, что совершенное Казенным учреждением Республики Калмыкия «Дом ребенка (специализированный)» деяние является малозначительным. 

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав названного правонарушения является формальным. 

Более того, так как ответственность за вменённое правонарушение наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении лиц, ранее уже подвергнутых административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, деяние не может рассматриваться как малозначительное.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного разрешить дело и рассматривать жалобу. 

Данное правонарушение признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований законодательства о труде. 

С учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с нарушением требований трудового законодательства, игнорированием предписаний органа государственного контроля трудовых правоотношений, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании вышеизложенного, жалоба КУ РК «Дом ребенка (специализированный)» подлежит оставлению без удовлетворения, а оспариваемое постановление - без изменения.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Казенного учреждения Республики Калмыкия «Дом ребенка (специализированный)» - оставить без изменения, жалобу Казенного учреждения Республики Калмыкия «Дом ребенка (специализированный)» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Мучкинов