Дело № 2-868/2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Гурьевск 01 июня 2017 года 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч., 

при секретаре Рыбачук К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ким ФИО17 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ФИО18 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ким ФИО19 обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, в котором просит сохранить квартиру №, общей площадью 133.0 кв.м., общей площадью всех частей квартиры 133.0 кв.м., жилой площадью 82.9 кв.м., расположенную в доме № по адресу: 

<

адрес >, в реконструированном (перепланированном и переустроенном) состоянии и признать право собственности на данную реконструированную квартиру.

В обосновании заявленных исковых требований истец Ким ФИО20 ссылается на то, что она является собственником указанной выше квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. В период с июля 2007 года по сентябрь 2008 года ею (истцом) была проведена реконструкция квартиры в виде освоения чердачного пространства с устройством мансардных помещений. Для этого в 2004 году в областном ГУП институт «Калининграджилкоммунпроект» ею (истцом) было получено техническое заключение № 04-0947-ТЗ, в ООО «КАПИТАЛ-СТРОЙ» разработан эскизный проект реконструкции жилого дома, который согласован с главным архитектором администрации Гурьевского района Калининградской области ФИО1, начальником МУП ЖКХ «Коммунальник», а также со всеми собственниками квартир жилого дома. В 2007 году ею (истцом) также было получено разрешение на строительство, а в июле 2007 года с ООО «Стройтехносервис» подписан договор подряда на проведение строительных работ. Затем, в октябре 2008 года ИП ФИО2 были проведены фасадные работы. В результате проведенной реконструкции общая площадь квартиры стала составлять 133.0 кв.м., жилая площадь - 82.9 кв.м.

Истец Ким ФИО21., ссылаясь на отказ администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в приемке в эксплуатацию квартиры после проведенной реконструкции, а также на технический отчет № ПД-0205-17 от 16.01.2017 года, выполненный АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно которому работы по реконструкции квартиры проведены в соответствии с требованиями нормативных документов и безопасны для пребывания в нём людей, а также на положения, предусмотренные ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), просит данный спор разрешить в судебном порядке.

В судебном заседании истец Ким ФИО22. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям и доводам, сославшись на то, что иные собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома по поводу освоения ею (Ким ФИО23.) части чердачного пространства не возражали, а также полагала возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в судебное заседание не явился, при том, что о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, однако об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений против удовлетворения заявленных истцом требований не представил. 

В судебное заседание привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, которые являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме №, расположенном 

<

адрес >, что подтверждается представленными суду выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области: ФИО24 не явились, при том, что о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на заявленные истцом требования суду не представили. 

При этом, в материалах дела имеются согласия собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме № расположенном по адресу: 

<

адрес >, в которых отражено, что собственники квартир в данном доме дали письменные согласия собственнику квартиры № Ким ФИО25. на реконструкцию балконов и чердачного помещения спорного жилого дома.

С учётом мнения истца Ким ФИО26., принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки в судебное заседание представителя ответчика не уважительными.

Выслушав пояснения истца Ким ФИО27., исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ истец Ким ФИО28. является собственником квартиры № общей площадью 51.2 кв.м., квартирной площадью 49.5 кв.м., жилой площадью 30.2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес >, что подтверждено предоставленными суду Управлением Росреестра по Калининградской области материалами регистрационного дела на спорный объект недвижимости, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

В судебном заседании было выявлено, что с целью улучшения условий проживания истцом Ким ФИО29 была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство принадлежащей ей на праве собственности квартиры на основании технического заключения ОГУП Институт «Калининграджилкоммунпроект» и в соответствии с эскизным проектом ООО «КАПИТАЛ-СТРОЙ».

21 июня 2007 года истцом Ким ФИО30. было получено разрешение начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Гурьевского городского округа Москвитина Ю.А. № № на реконструкцию квартиры методом освоения чердачного помещения над ней под 2-ой уровень и строительством пристроек.

В техническом паспорте, изготовленном Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 30.04.2013 года, отражено, что указанная квартира имеет следующие показатели: площадь квартиры 133.0 кв.м., общая площадь квартиры 133.0 кв.м., жилая площадь – 82.9 кв.м. и состоит из: коридоров площадью 7.4 кв.м. и 6.2 кв.м., туалета площадью 0.9 кв.м., ванной площадью 3.9 кв.м., кухни площадью 6.9 кв.м., жилых комнат площадью 18.5 и 11.2 кв.м., вспомогательного помещения площадью 4.5 кв.м.; на мансарде состоит из: жилых комнат площадью 32.8 кв.м. и 20.4 кв.м., вспомогательного помещения площадью 10.9 кв.м., лестницы площадью 3.1 кв.м., санузла площадью 6.3 кв.м.

Согласно техническому отчету № ПД-0205-17, выполненному 16.01.2017 года АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», обследуемая квартира № расположена в многоквартирном трехэтажном (в том числе мансарда) доме 1991 года постройки, на втором и мансардном этажах, по адресу: 

<

адрес >.

В результате проведенной реконструкции выполнено устройство железобетонных колонн. На втором этаже: устройством новых наружных стен с оконными проемами образованы помещения 7,8.

В ходе перепланировки на мансардном этаже в конструкции пола нового помещения 13 выполнена усиленная гидроизоляция из рулонных материалов на битумной мастике.

В ходе переустройства на втором этаже в помещении 4 выполнен демонтаж электрического бойлера, в помещении 5 выполнен демонтаж двухконтурного котла, в помещении 6 выполнен монтаж двухконтурного котла. На мансардном этаже: в помещениях 9, 10ж, 12, 13 выполнен монтаж радиаторов отопления. В помещении 13 выполнен монтаж ванны, унитаза, биде, раковины.

Планировка четырехкомнатной квартиры № выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях дома в пределах норм. Параметры микроклимата соответствуют нормативным. 

Обследованием установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка и переустройство) квартиры № не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции, перепланировке и переустройству квартиры выполнены с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм. Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

В связи с чем, специалистом сделан вывод о том, что обследуемая квартира № общей площадью 133.0 кв.м. и общей площадью всех частей квартиры 133.0 кв.м. для эксплуатации по назначению жилая четырехкомнатная - пригодна.

В судебном заседании выявлено, что обращение 25.07.2016 года истца Ким ФИО31. в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением о получении разрешении на ввод в эксплуатацию жилого помещения после выполненной реконструкции оставлено без удовлетворения, что подтверждается письмом заместителя главы администрации Гурьевского городского округа Калининградской области № 06/11943 от 01.08.2016 года.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений, предусмотренных статьей 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из требований, установленных статьей 26 ЖК РФ, следует, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии должен представить необходимые документы, предусмотренные данной нормой закона. 

Статья 29 ЖК РФ гласит о том, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права иохраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, произведенная без разрешения реконструкция должна соответствовать требованиям, установленным ст. 222 ГК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, за истцом может быть признано право собственности на спорный объект права.

Положениями п. 3 ст. 36 ЖК РФ и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном жилом доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции; если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, каких-либо возражений по вопросу проведенной истцом реконструкции принадлежащего ей жилого помещения с освоением части чердачного пространства собственниками многоквартирного жилого дома суду не представлено.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что реконструкция, переустройство и перепланировка спорного объекта недвижимости выполнены истцом Ким ФИО32. в соответствии со строительными нормами и правилами и не оказывают влияния на конструктивные особенности здания. 

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспорено, что условия для признания права собственности на самовольную постройку, предусмотренные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, истцом Ким ФИО33 соблюдены, а также произведенная собственником квартиры реконструкция жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, из материалов дела следует, что состояние дымоотводящих систем и газовое оборудование соответствуют требованиям нормативных документов.

Таким образом, учитывая совокупность установленных в ходе судебного разбирательства доказательств и требования действующего в Российской Федерации законодательства, а также принимая во внимание, что проведением реконструкции спорного объекта права не нарушаются права и интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить квартиру № общей площадью 133.0 кв.м., общей площадью всех частей квартиры 133.0 кв.м., жилой площадью 82.9 кв.м., расположенную в доме № по адресу: 

<

адрес >, в реконструированном (перепланированном и переустроенном) состоянии, и признать за истцом право собственности на указанный выше реконструированный объект недвижимости, находя заявленные истцом Ким ФИО34. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ким ФИО35 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Сохранить квартиру №, общей площадью 133.0 кв.м., общей площадью всех частей квартиры 133.0 кв.м., жилой площадью 82.9 кв.м., расположенную в доме № по адресу: 

<

адрес >, в реконструированном (перепланированном и переустроенном) состоянии согласно техническому паспорту, составленному Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 30.04.2013 года. 

Признать за Ким ФИО36 право собственности на реконструированную квартиру №, общей площадью 133.0 кв.м., общей площадью всех частей квартиры 133.0 кв.м., жилой площадью 82.9 кв.м., расположенную в доме № по адресу: 

<

адрес >.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 06 июня 2017 года.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова