РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года, г. Абакан РХ Дело № 2-5700/2018

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» (далее – ООО «СТК», Общество) о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении истца от работы, полагая, что оснований для отстранения от работы, предусмотренных ст. 76 ТК РФ не было, также просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения по собственному желанию) в сумме 53 582,40 руб., денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6211,82 руб., указывая, что трудовая книжка была ей выдана лишь ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит суд взыскать с Общества компенсацию за неиспользованный отпуск за период ее работы у ответчика за 2015-2018 г.г. в сумме 57 338,40 руб., кроме того, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец, ее представитель адвокат Горбунова О.А. исковые требования поддержали, приводя аналогичные иску основания. Представитель Горбунова О.А. суду пояснила, что сам факт задержки работодателем выдачи трудовой книжки лишил истца трудиться и является основанием для выплаты среднего заработка.

ФИО1 суду пояснила, что она до настоящего времени нигде не работает.

В судебное заседание ответчик представителя не направил, через представителя по доверенности ФИО2 был извещен о судебном заседании.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положениями ст. 129 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата (оплаты труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «СТК», уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности главного бухгалтера на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, в копии представленными в материалах дела. 

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отстранена от обязанностей на время проведения проверки.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Материалы дела не содержат доказательств наличия оснований, предусмотренных вышеприведенной нормой трудового права для отстранения работника от исполнения обязанностей главного бухгалтера, что свидетельствует о незаконности оспариваемого Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения искового требования в этой части.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Учитывая изложенное, заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения – по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что за отработанные дни мая 2018 г. ответчик работнику оплату не произвел, что не опровергнуто ответчиком имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая изложенное, заработная плата за заявленный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежит взысканию в пользу истца.

В подтверждение размера заработной платы в материалы дела истцом представлены в копии Справка ООО «СТК» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Справка о доходах физического лица по форме 2НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми заработная плата истца составляла 14000 руб. ежемесячно.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 42 000 руб. (14 000 руб. х 3 мес. = 42 000 руб.).

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 127 Трудового кодекса РФ предусматривается, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника при прекращении трудового договора (ст. 140 ТК РФ).

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

При этом рабочий год исчисляется не с 1 января, а со дня поступления работника на работу к конкретному работодателю на основании трудового договора.

В нарушение требований, предусмотренных статьями 114, 115, 122, 123 Трудового Кодекса Российской Федерации, приказ о предоставлении истцу ежегодного оплачиваемого отпуска в течение указанного периода работы ответчиком не издавался, фактически отпуск не предоставлялся, что не оспорено ответчиком в суде, поэтому ФИО1 имела право на получение при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск.

На основании ч. 4 ст. 139 Трудового Кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отсутствия в материалах дела полных сведений о начисленной за указанные периоды заработной платы, истец вправе рассчитывать на компенсацию отпуска в размере 40 136,53 руб., исходя из расчета:

14 000 руб. : 29,3 х 36 дн. = 17 201,37 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

14 000 руб. : 29,3 х 36 дн. = 17 201,37 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

14 000 руб. : 29,3 х 12 дн. (количество дней отпуска 36:12 х 4) = 5 733,79 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

17 201,37 руб. + 17 201,37 руб. + 5 733,79 руб. = 40 136,53 руб.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО1 реализовала право на отпуск в полном объеме до увольнения, так же как не представлено доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, то исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 40 136,53 руб.

Разрешая требование о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6211,82 руб., суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. 

Из представленного в материалы дела заявления истца об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец просила работодателя трудовую книжку направить ей почтой по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Приказа об увольнении 18/110 от ДД.ММ.ГГГГ истец с ним была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Как указала истец в иске и в судебном заседании трудовую книжку она получила в день ее ознакомления с приказом об увольнении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств выдачи трудовой книжки в день увольнения, направления по почте и получения истцом в другую дату ответчик, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, работодатель, не исполнив предусмотренные ст. 140 ТК РФ меры для своевременного вручения трудовой книжки уволенному работнику, не может быть освобожден от ответственности за ее задержку.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

По смыслу ч. 4 ст. 234 ТК РФ обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, может быть возложена на работодателя только в случае, если данные обстоятельства препятствовали работнику поступлению на новую работу или иным образом лишали его возможности трудиться.

В рамках настоящего гражданского дела истцом, его представителем не представлены доказательства невозможности истца трудоустроиться по причине неполучения трудовой книжки от ответчика до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она после увольнения и до настоящего времени не трудоустроилась.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие доказательств невозможности истца трудоустроиться по причине неполучения трудовой книжки от ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца не полученного ею заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки в сумме 6211,82 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» №2 от 17.03.2004, указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в невыплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, необоснованном отстранении от работы оспариваемым приказом, задержки в выдаче трудовой книжки, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, названной в п. 2 ст.1101 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СТК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 964,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей на время внутренней проверки.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 40 136,53 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 964,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.