К делу № 2а-863/2024

УИД: 23RS0022-01-2023-003010-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 04 июня 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» по доверенности ФИО4 обратилась в Кропоткинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю, в котором просит суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 29.09.2023 года № 23035/23/484567, признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО1 допущенное в период с 24.11.2021 года по 29.09.2023 год при исполнении требований исполнительного документа № 2-2810/2020 от 23.12.2020 года; признать незаконным бездействия заместителя начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства, а именно, в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № 141208/21/23035-ИП от 24.11.2021, возбужденное на основании судебного приказа 2-2810/2020 выданного мировым судьей с/у № 66 г. Кропоткина о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3. 29.09.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №23035/23/484567 о возвращении ИД взыскателю. Указано, что судебный пристав окончив исполнительное производство не в полной мере выполнила комплекс мероприятий по принудительному исполнению. Бездействием СПИ нарушен основополагающий принцип российского законодательства - принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, что указывает на несоблюдение интересов взыскателя - ООО «Профессиональное управление долгами». Неисполнение судебных решений препятствует достижению конечной цели осуществления гражданского судопроизводства - защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов юридического лица - ООО «Профессиональное управление долгами». Недостижение указанных целей само по себе причиняет ущерб интересам взыскателя. Обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в установленный законом срок является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве, неисполнение указанной обязанности по направлению документов в установленные сроки образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, судебной повесткой с обратным уведомлением. О рассмотрении дела в её отсутствие не просила, о причинах неявки не сообщила.

Административный ответчик – заместитель начальника отдела – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, судебной повесткой с обратным уведомлением. О рассмотрении дела в её отсутствие не просила, о причинах неявки не сообщила.

Представитель заинтересованного лица – ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу требований ч. 9 ст. 96 КАС РФ лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда Краснодарского края. 

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. 

В силу требований ч. 9 ст. 96 КАС РФ лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда Краснодарского края.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные административные исковые требования ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решение, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № 141208/21/23035-ИП от 24.11.2021, возбужденное на основании судебного приказа 2-2810/2020 выданного мировым судьей с/у № 66 г. Кропоткина о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3

29.09.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 23035/23/484567 о возвращении ИД взыскателю. 

Как следует из материалов исполнительного производства по состоянию на 23.10.2023 года, судебным приставом исполнителем за период с 23.12.2020 года по 06.10.2023 года год произведен ряд исполнительных действий, в том числе: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, сделаны запросы в органы ГИБДД на получение сведений о наличии в собственности движимого имущества, сделан запрос об имуществе должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 29.09.2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

Согласно сводке по исполнительному производству от 23.10.2023 года, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину не осуществил выход по месту жительства (нахождения) должника. Сведений о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства суду также не представлено. 

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, в их взаимосвязи следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан, либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом- исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом Государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Закона. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа. 

Судом установлено, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимались не в полном объеме. 

В связи с чем, возможно сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовала.

Судом установлено, что 29.09.2023 года исполнительное производство от 24.11.2021 г. № 141208/21/23035-ИП было окончено в соответствии с п.3 ст. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». 

Как следует из материалов дела, в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа не поступал, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3.4 и 7 статьи 21 настоящего Федеральною закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановлении об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Однако взыскатель не имеет возможности для повторного предъявления исполнительного документа ввиду того, что данный исполнительный документ в его адрес не возвращен.

Таки образом нарушено право взыскателя ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО3 не погашена.

Ст. 1 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в судебном заседании заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, было допущено бездействие выраженное в ненадлежащем контроле за своевременностью направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Учитывая указанные выше обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в результате имевшего место бездействия заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району, нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО ПКО «Профессиональное управление долгами».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 29.09.2023 года № 23035/23/484567.

Признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО1 допущенное в период с 24.11.2021 года по 29.09.2023 года при исполнении требований исполнительного документа № 2-2810/2020 от 23.12.2020 года.

Признать незаконным бездействия заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04 июня 2024 года.

Председательствующий: