Дело № 2-481/2018

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Партизанского муниципального района к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью. В рамках реализации муниципальной программы «Проведение мероприятий по строительству, реконструкции, ремонту объектов жилищно-коммунального и социально-культурного назначения, проектным работам, мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Партизанском муниципальном районе на ДД.ММ.ГГГГ» на основании постановления администрации Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданам жилых помещений взамен изымаемых, расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» ФИО1 было предоставлено вышеназванное жилое помещение. Однако, до настоящего времени ответчиком спорное жилое помещение не принято, договор социального найма не подписан, вселение в жилое помещение не произведено. В спорном жилом помещении ответчик не зарегистрирован. Препятствий к пользованию жилым помещением ответчику не чинили. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несет. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, истец просит признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Пермяков Е.Н. по существу иска возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что иск заявлен не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности Партизанского муниципального района, истец является собственником жилых помещений, расположенных в домке 

<

адрес>.

Постановлением администрации Партизанского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданам жилых помещений взамен изымаемых, расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» с учетом изменений, внесенных постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в список граждан, подлежащих расселению из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, путем заключения договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда внесен ФИО1, которому распределена 

<

адрес>.

В силу ч. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В материалах дела имеется договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлена спорная квартира, однако, договор ответчиком не подписан, сведений о том, что ему известно о предоставлении указанного жилого помещения суду не предоставлено. 

Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан утратившим право пользования прошлым жилым помещением, расположенном в многоквартирном доме, признанном в аварийными и подлежащими сносу, по адресу: 

<

адрес> Решение вынесено в отсутствие ответчика с назначением ему в порядке ст. 50 ГПК РФ представителя.

В спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ответчик до настоящего времени не зарегистрирован, в квартиру не вселялся, акт приема-передачи подтверждающий, что ФИО1 принял указанное жилое помещение по договору социального найма, не составлялся.

С учетом изложенного ссылка истца на положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, равно как и указание в иске на невнесение ответчиком платы за жилое помещение, в качестве оснований для удовлетворения иска, неправомерна, основана на неверном толковании норм права. Фактически договорные отношения между сторонами о найме квартиры, являющейся предметом иска, не возникли, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Партизанского муниципального района к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Партизанский районный суд.

Судья Глазунова Я.В.