ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 07 октября 2020 года 

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Н., 

при секретаре Шугалеевой Т.А., 

рассмотрев в отсутствие лиц, участвующих в деле в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к обществу с ограниченной ответственностью «ИМСТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ООО «ИМСТРОЙ», ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 575 225 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8952 рубля 26 копеек. Свои требования, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» приняло от ООО «ИМСТРОЙ» заявление о присоединении к общим условиям кредитования № от 09.12.2019, которые размещены на официальном сайте банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. По условиям кредитного договора сумма займа кредитных средств составляет 526 000,00 рублей на срок 12 месяцев. Согласно п.3 кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере 17,0 % процентов годовых. Согласно п.8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% процента от суммы просроченного платежа. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному и полному возврату кредита, уплаты процентов, и внесения иных платежей, по договору предоставлены следующие виды обеспечения: поручительство ФИО1 в соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства № от 09.12.2019. Кредитный договор и договор поручительства подписаны в электронном виде, со стороны заемщика, поручителя посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», являются документами, подтверждающими факт заключения договора кредитования, договора поручительства и признается равнозначным договором кредитования, договором поручительства на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью заемщика и поручителя или уполномоченного лица заемщика и поручителя заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.11 кредитного договора, п.5 договора поручительства). Данная информация подтверждается протоколом проверки подписи от 25.05.2020. 09.12.2019 банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет №, что подтверждается платежным поручением 838847 от 09.12.2019. С 14.01.2020 заемщик неоднократно не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов по договору. 04.06.2020 остаток срочной задолженности перенесен на счета по учету просроченной ссудной задолженности, приостановлено начисление процентов и неустоек по договору. По кредитному договору № от 09.12.2019 сумма задолженности по состоянию на 03.06.2020 составляет 575 225,89 рублей, из которых: ссудная задолженность - 526 000,00 руб.; проценты за пользование ссудой - 30 918,30 руб.; неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам — 18 307,59 руб. Задолженность и частичная оплата по договорам подтверждается выписками по ссудному счет, отражающих платежи по основному долгу, процентам, неустойке, а также расчетами задолженности. В адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате сумм задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, представитель ФИО2 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем представил письменное ходатайство. 

Ответчики представитель ООО «ИМСТРОЙ», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Суд, с учетом мнения истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при заключении договора присоединения к общим условиям кредитования с истцом ответчики, подписав заявление, присоединились к стандартным условиям, определенным банком, в том числе к содержащимся в условиях работы счетов и в тарифах банка.

Кроме того, в судебном заседании, судом установлено, чьл согласно сведениям о юридическом лице, по данным налоговой службы, по состоянию на 26.05.2020 ООО «ИМСТРОЙ» ИНН 

<

***>, имеет статус действующее, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан ФИО1. 

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2019 года ПАО «Сбербанк России» приняло от ООО «ИМСТРОЙ» заявление о присоединении к общим условиям кредитования № от 09.12.2019, которые размещены на официальном сайте банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Согласно п. 1.2 Общих условий кредитования заключение договора между банком и заемщиком осуществляется путем присоединения заемщика к настоящим условиям кредитования в соответствии со статьей 428 ГК РФ.

В соответствии с условиями заявления о присоединении к общим условиям кредитования ООО «ИМСТРОЙ» был предоставлен кредит в размере 526 000 рублей, на 12 месяцев с уплатой процентов в размере 17,00% годовых, считая с даты фактического предоставления кредита, тип погашения кредита – аннуитетными платежами, а заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты, начисленные на кредит.

Пунктом 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Кроме того, согласно заявлению о присоединении к общим условиям договора о поручительстве на индивидуальных условиях №, в соответствии со ст. 428 ГК РФ ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили поручительство на индивидуальных условиях за ООО «ИМСТРОЙ».

Из имеющейся выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) следует, что сумма кредита выдана заемщику в полном объеме, однако ООО «ИМСРОЙ» платежи в счет исполнения обязательств по возврату кредита вносило не своевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. 

ООО «ИМСТРОЙ» неоднократно допускало ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов. 

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 03 июня 2020 года составляет 575 225,89 рублей, из них: ссудная задолженность - 526 000,00 рублей; проценты за пользование ссудой - 30 918,30 рублей; неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам - 18 307,59 рублей.

При этом, суд отмечает, что ответчики своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Судом проверен расчет, предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования, общими условиями кредитования, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению, правильность которого, у суда оснований не имеется.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) соответствует условиям договора, при решении вопроса о её взыскании, суд, не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что размер неустойки утвержден обеими сторонами без разногласия (свобода договора) и является обычным для оборота, сумма требуемой истцом неустойки соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, соответствует характеру и продолжительности нарушения. При этом, суд отмечает, что ответчиками не заявлено о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, не представлено доказательств исключительности условий для ее снижения. Таким образом, оснований для уменьшения суммы неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ООО «ИМСТРОЙ», ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 575 225 рублей 89 копеек.

Как видно из материалов дела, истец, обращаясь в суд с иском оплатил государственную пошлину платежным поручением № 35953 от 08.06.2020 в размере 8952 рубля 26 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8952 рубля 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к обществу с ограниченной ответственностью «ИМСТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ИМСТРОЙ», ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 575 225 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8952 рубля 26 копеек.

Разъяснить ответчикам право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 14 октября 2020 года.