Дело № 1-185/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 15 мая 2019 года 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока 

В составе председательствующего судьи Курышовой Т.А., 

при секретаре Карасевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Краснова С.Н.,

защитника Довгой Н.С., предъявившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

Установил:

ФИО2 достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушение ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», 22 марта 2019 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте на территории г. Владивостока, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая наступление таковых, нашел и поднял с земли свёрток из газетной страницы, развернув который обнаружил, растительное вещество коричневого цвета, и, удостоверившись, что данное вещество является наркотическим, оставил себе найденное наркотическое средство без цели сбыта, с целью личного употребления. После этого, получив в свое распоряжение наркотическое средство, ФИО2, находясь в неустановленном месте, на территории г. Владивостока, в неустановленное время, неустановленную часть из общей массы найденного наркотического средства, употребил, посредством курения, а оставшуюся часть наркотического средства в виде смеси в крупном размере, которое согласно заключению эксперта № 3-370э от 04 апреля 2019 года, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3- диметил-2-(1 -(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)- 2201), массой 7,97г упакованной в свёрток из газетной страницы, с целью личного употребления, убрал в правый наружный карман своей курки.

Указанное наркотическое средство в крупном размере ФИО2, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления хранил при себе до того момента, когда 23 марта 2019 года примерно в 11 часов 45 минут, был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего указанное наркотическое средство было изъято сотрудником ОУР отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> дата в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут в ходе его личного досмотра ФИО1, в служебном кабинете № ОП № 4 УМВД России по 

<

...> в г. Владивостоке из правого наружного карман одетой на нем куртки.

Согласно заключению эксперта № 3-370э от 04 апреля 2019 года, растительное вещество, изъятое 23 марта 2019 года в ходе личного досмотра гр. ФИО2, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1- (5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201). Производные метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. На момент проведения экспертизы, масса изъятого вещества (смеси) составляла 7,97г. На момент проведения первоначального исследования масса изъятого вещества (масса смеси), составляла 7,97 г (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3- 504и от 23.03.2019). Согласно постановлению № 681 от 30 июня 1998 г., к наркотическим средствам относятся и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», данное наркотическое средство составляет крупный размер.

Таким образом, ФИО2, умышленно, незаконно хранил без цели сбыта в крупном размере - смесь, содержащую наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), массой 7,97 г.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый осознает и понимает последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым после консультации с защитником. Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Учитывая то, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 осуждается за совершение умышленного преступления, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления. 

Учитывая рецидив преступлений, ФИО2 назначается наказание в соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО2, его материального положения, суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд назначает наказание ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, суд считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания и поэтому не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Обучение по заочной форме, не дает суду основания применить положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.в ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима, так как он осуждается при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с ч.ч. 2, 3 сть.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Довгой Н.С. следует отнести на счет федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые освобождаются от несения процессуальных издержек по делам, рассмотренным в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять осужденного ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 15.05.2019. Содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находится сверток из газетной страницы и бумажные конверты: один бумажный конверт в котором находится один полимерный пакетик со смесью, содержащей наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (МDMB(N)-2201), массой 7,77 г., бумажный конверт, с ватными тампонами хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку - уничтожить.

Процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Довгой Н.С., следует отнести на счет федерального бюджета. Осужденного ФИО2 освободить от несения процессуальных издержек, взысканных за осуществление защиты адвокатом.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владивостока, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора, он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Курышова