Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., с участием прокурора Лелюх К.В., адвоката Абаниной И.А., при секретаре Назметдинове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от (дата),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Комиссии ... за № от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не соглашаясь с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от (дата) отменить, производство по делу прекратить в связи с наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст... КоАП РФ.

Требования мотивированы тем, что в обжалуемом постановлении отсутствуют доказательства наличия состава административного правонарушения, не раскрыты доказательства вины ФИО1 Кроме того, после вынесения обжалуемого постановления за № от (дата), Комиссией ... было вынесено еще одно постановление за № от (дата), которым ФИО1 был также привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ за совершение по сути того же правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Комиссии ... в судебном заседании просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения, поскольку вынесенное постановление является законным и обоснованным и принято в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом всех обстоятельств.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, прокурора, полагавшего, что обжалуемое постановление не подлежит отмене, суд признает жалобу заявителя не обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одного до пяти минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

В соответствии со ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу ч. 1 ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

По делу установлено, что постановлением Комиссии ... за № от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Основанием к привлечению ФИО1 послужил тот факт, что в период времени с (дата) ... час. до (дата) ... час., отсутствуя по адресу проживания, находясь в (адрес) гр. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности в отношении малолетнего сына ФИО6 ча, (дата) года рождения, а именно допустил его нахождение после установленного времени в подъезде (адрес) без сопровождения законных представителей, чем подверг его жизнь и здоровье опасности и нарушил требования ... Закона Московской области №-ОЗ «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью и развитию несовершеннолетних в (адрес)» от (дата) ФИО2 С.В. не сознавал противоправный характер своего бездействия, не предвидел наступление вредных последствий, однако мог и должен был их предвидеть. Своими действиями ФИО1 подверг жизнь и здоровье малолетнего сына опасности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата) около ... час. в ОМВД ... поступило сообщение от гр. ФИО3 проживающего по адресу: (адрес), о том, что в подъезде (адрес) спит мальчик. Инспектором ОДН ... был осуществлен выезд по указанному адресу, где на месте была установлена личность несовершеннолетнего, которым оказался ФИО6 ч, (дата) года рождения, проживающий по адресу: (адрес) Также был осуществлен звонок матери несовершеннолетнего ФИО4, однако на телефон никто не ответил. При выезде по месту проживания несовершеннолетнего было установлено, что на участке находится один рабочий, который пояснил, что родителей мальчика дома нет, и мальчик находится под присмотром председателя СНТ ... ФИО5, который в присутствии сотрудников ОМВД дозвонился до матери несовершеннолетнего, пояснившей, что в настоящее время она находится за границей, а ребенок находится под присмотром председателя СНТ ФИО5

В ... час. (дата) несовершеннолетний ФИО6 был доставлен в ОМВД ..., о чем составлен протокол № о доставлении несовершеннолетнего в территориальный орган МВД России от (дата).

Согласно представленному в материалы дела выписному эпикризу, ФИО6, ... лет, находился на лечении в (адрес) с (дата) по (дата) в диагнозом «функциональное ...».

(дата) с ФИО1 были взяты объяснения, из которых усматривается, что он со своей супругой ФИО4 уехали к командировку в (адрес) с (дата) по (дата), своего сына ФИО6 они оставили с третьим лицом ФИО5, проживающим в СНТ «...».

Также в присутствии матери ФИО4 были взяты объяснения с несовершеннолетнего ФИО6, а также с матери несовершеннолетнего ФИО4

(дата) в отношении ФИО1 в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении №, с которым ФИО1 был не согласен, о чем имеется соответствующая запись в протоколе. О рассмотрении дела об административном правонарушении (дата) Комиссией ... ФИО1 был уведомлен под расписку (дата).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

В постановлении Комиссии ... приведены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, дана квалификация его действий, в связи с чем, обоснованность привлечения его к ответственности сомнений не вызывает.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в материалы дела доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, оснований не согласиться с законностью и обоснованностью обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 родительских обязанностей по отношению по отношению к своему несовершеннолетнему сыну ФИО6, (дата) года рождения, в связи с чем вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ является правильным.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Административное наказание было назначено в пределах, установленных санкцией ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ (действующей на момент совершения административного правонарушения), существенных нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение постановления, не имеется.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы не была учтена малозначительность правонарушения, а также отсутствие каких-либо негативных последствий суд отклоняет как несостоятельные, поскольку, исходя из характера данного правонарушения и обстоятельств его совершения, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения не имеется. 

Также суд считает несостоятельными доводы заявителя в части прекращения производства по делу в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку доказательств тому, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ со совершение того же правонарушения, суду не представлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд считает жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии ... за № от (дата) о наложении на ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, наказания в виде предупреждения оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд Московской области.

Судья Ю.В. Фильченкова