Дело № 2А-408/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Филипповский А.В., 

при секретаре Смирновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ГБУЗ ЯО «Территориальный центр медицины катастроф» к Государственной инспекции труда в Ярославской области о признании незаконным предписания,

У С Т А Н О В И Л:

В административном исковом заявлении указано, что на основании Распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от 28.04.2018 года проведена проверка ГБУЗ ЯО «Территориальный центр медицины катастроф». По итогам проверки составлен Акт, которым установлен факт нарушения ч.ч. 1,2 ст. 5, ч.ч. 1,4 ст. 9 Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07. 2010 № 541 н. Предписанием № от 17 мая 2018 года административному истцу в срок до 01.06.2018 года предписано привести должностную инструкцию фельдшера отделения экстренной консультативной помощи, утвержденную директором ГБУЗ ЯО ТЦМК ФИО1 20.03.2018г. в соответствии с нормами, установленными Единым квалификационным справочником должностей. С данным предписанием ГБУЗ ЯО «ТЦМК» не согласно по следующим основаниям. Указанных в предписании частей и статей Единого квалификационного справочника в самом Приказе Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 № 541н не существует. Указанное предписание по своей сути обобщает обязанности фельдшера отделения, что не дает полной картины работнику о том, какие обязанности он должен выполнять на своем рабочем месте. На основании внутренних локальных актов ГБУЗ ЯО ТЦМК обязанности фельдшеров были четко установлены в соответствии с нормативно-правовыми актами, такими как: Федеральный закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения от 30.03.1999 года, Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», Федеральный закон от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Возражения о необходимости и важности проведения дезинфекции салона реанимобиля ГИТ не приняты во внимание, разъяснено, что данные мероприятия не относятся к работе фельдшеров центра. Государственный инспектор труда не запрашивала дополнительных документов, относящихся к сути вопроса, не попыталась разобраться в степени ответственности за не проведение таких мероприятий, не учитывала нормативно-правовую базу смежных областей оказания медицинской помощи.

В связи с чем административным истцом заявлены требования о признании предписания государственного инспектора труда в Ярославской области № от 17 мая 2018 года незаконным и его отмене. 

Также указано, что срок обжалования указанного постановления был пропущен ввиду того, что предписание к изменению требования Государственной инспекции труда в ЯО никаким образом не меняло суть должностных обязанностей фельдшеров центра. ГБУЗ ЯО ТЦМК были поданы возражения на Акт проверки 31 мая 2018 года. Копия письменного решения гострудинспекции была представлена в ТЦМК только 20.09.2018 г. вместе с ответом прокуратуры Ярославской области, после обращения и написания жалобы. В связи с указанным, заявитель не мог подать жалобу в суд и оспорить данное предписание в положенные сроки, в связи с чем просит восстановить срок обжалования указанного предписания, пропущенный по уважительной причине. 

В суде представитель административного истца по доверенности ФИО2 иск поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенному административном иске. Пояснила, что предписание в предложенном порядке не обжаловали, предписание получили по почте 31.05.2018г., писали возражения только на акт проверки. Обжалуемое предписание административным истцом исполнено, разработана новая должностная инструкция от 23.05.2018г. Просила восстановить срок для обжалования, полагает срок пропущен по уважительной причине. 

Представитель административного ответчика в суд не явился, Государственная инспекция труда в Ярославской области просила дело отложить, в связи с нахождением представителя инспекции в отпуске. В силу ст. 150 КАС РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, явка которого в силу закона не признана судом обязательной, причину неявки суд находит неуважительной.

Судом постановлено рассмотреть дело при имеющейся явке в соответствии со ст. 226 КАС РФ. Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд. Согласно п. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2018 года государственным инспектором Государственной инспекции труда по Ярославской области ФИО3 была проведена внеплановая выездная проверка в ГБУЗ ЯО «Территориальный центр медицины катастроф».

По итогам проверки 17.05.2018 года был составлен акт, в соответствии с которым в нарушение ч.ч. 1,2 ст. 5 и ч.ч. 1,4 ст. 9, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 года № 541 н, п. 2.16 должностной инструкции фельдшера отделения экстренной консультативной скорой медицинской помощи, утв. директором ГБУЗ ЯО ТЦМК ФИО1 20.03.2018, в обязанность фельдшера отделения экстренной консультативной скорой медицинской помощи вменяется дезинфекция и предстерилизационная обработка использованных предметов медицинского назначения, дезинфекция и уборка медицинских отходов, проверка санитарного состояния автотранспорта, дезинфекция и текущая уборка салона реанимобиля. (л.д.11).

Предписанием № Государственной инспекции труда по Ярославской области от 17.05.2018 года работодатель был обязан привести должностную инструкцию фельдшера отделения экстренной консультативной скорой медицинской помощи в соответствие с нормами Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 года № 541н. (л.д.14).

С 23 мая 2018 года п. 2.16 должностной инструкции фельдшера отделения экстренной консультативной скорой медицинской помощи изложен в следующей редакции: «Организовывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия».

31 мая 2018г. ГБУЗ ЯО ТЦМК поданы возражения на акт проверки от 17.05.2018г., организована проверка. По итогам данной проверки 15.06.2018г. инспекцией вынесено решение о соответствии оспариваемого акта нормам действующего законодательства.

Предписание № от 17 мая 2018 года ГБУЗ ЯО «Территориальный центр медицины катастроф» не обжаловано административным истцом с момента его получения 31.05.2018 г., в установленном законом порядке, в том числе в порядке, указанном в самом предписании – в течение 15 дней со дня его получения вышестоящему должностному лицу Государственной инспекции труда, срок для обжалования путем подачи административного искового заявления пропущен. 

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст. 219 КАС РФ).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что оспариваемое предписание выдано 17.05.2018 года, в установленном порядке не обжаловано. 31.05.2018г. поданы возражения на акт проверки от 17.05.2018г., возражения на обжалуемой предписание ГБУЗ ЯО «Территориальный центр медицины катастроф» не подавалось, в связи с чем подача возражений на акт проверки не имеет правового значения для определения срока обжалования предписания в судебном порядке. 23.05.2018г. директором ГБУЗ ЯО ТЦМК утверждена новая должностная инструкция фельдшера отделения экстренной консультативной скорой медицинской помощи, что позволяет полагать, что ГБУЗ ЯО ТЦМК фактически согласилось с предписанием.

Административный иск предъявлен 29.01.2019г., то есть со значительным пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Доводы представителя административного истца об уважительности причин пропуска срока для обжалования предписания суд находит необоснованными, обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав, судом не установлено. 

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие. Доказательств таких обстоятельств суду не представлено.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с настоящим иском пропущен, уважительных причин пропуска этого не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ГБУЗ ЯО «Территориальный центр медицины катастроф» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.