Дело № 2-51/2024

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Облучье 20 февраля 2024 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2- ФИО3, 

прокурора- помощника прокурора Облученского района Мокосеева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия

В основание требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 минут в 

<

адрес>, ответчик, не имея права управления транспортными средствами, полиса ОСАГО, управляя транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода - истца, при этом покинул место ДТП, участником которого являлся. Вина ответчика и факт оставления им места ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия она (Тумали) получила телесные повреждения: ушибы и гематомы правового локтевого сустава и правой голени. В момент приезда скорой также была установлена артериальная гипертензия. Помимо этого, ДТП вызвало осложнения в проведенной операции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается осмотром врача невролога от ДД.ММ.ГГГГ. По вине ответчика она являлась временно нетрудоспособной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер утраченного заработка составляет 60 000 рублей. В результате повреждения здоровья понесла расходы на лекарственные препараты и приемы врачей в размере 5141 рублей 80 копеек, транспортные расходы для посещения медицинского учреждения в размере 2000 рублей. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред: временные боли, страдания, нарушение привычного образа жизни и снижение качества жизни на период лечения, создание неудобств членам семьи из-за ее болезненного состояния, в том числе несовершеннолетнему ребенку, которому приходилось видеть страдания матери. До настоящего времени испытывает болевые синдромы, что подтверждается осмотром врача невролога, а также ее ждет длительное лечение и расходы на посещение врачей и приобретение лекарств, транспортные расходы. 

Просит взыскать с ФИО2 в её пользу утраченный средний заработок в размере 60 000 руб., дополнительные расходы, понесенные в результате причинения вреда здоровью (лекарства, врачи, транспортные расходы) в размере 7 141 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования уточнила, просила взыскать с ответчика в её пользу затраты на приобретение лекарственных препаратов-«кеторол-гель», «кеторол», «мелоксикам», «атаркс», «диакарб», приём врача-невролога, поездки к врачам хирургу и неврологу в сумме 5388 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей. От требований о взыскании с ответчика утраченного заработка отказалась. Уточненные требования мотивировала доводами, изложенными в заявлении. Дополнительно пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ шла на работу по обочине дороги по своей стороне, так как тротуар был не очищен от снега. При обгоне движущегося в попутном направлении автомобиля, водитель ФИО2, который ехал с большой скоростью, задел её боковой частью транспортного средства (зеркалом), удар пришелся в локоть правой руки, и голень правой ноги. От удара она устояла, появилась боль в локте, которая нарастала, рука опухла, боль и гематома правой голени. За медицинской помощью в это день не обратилась, так как на станции скорой помощи был выходной, самостоятельно обработала места ушибов обезболивающим препаратом. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в скорую медицинскую помощь, где зафиксировали причиненные в ДТП ушибы, сделали ЭКГ, артериальное давление было высоким 160/85 АД, рекомендовали обратиться к хирургу. Хирург в амбулатории 

<

адрес> отсутствует, в поселке нет регулярного транспортного сообщения, автобус ходит два раза в неделю и один раз в сутки ночью идет поезд. В этой связи, а также с плохим самочувствием, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на такси она поехала в ОГБУЗ «Теплоозерская центральная районная больница», за такси заплатила 1500 рублей. В медицинском учреждении ей сделали рентген, назначили лекарственные препараты, открыли листок нетрудоспособности, так как рука опухла, при движении болела. До ДТП она страдала гипертензией (повышенным артериальным давлением), которое стабилизировала лекарственной терапией. В момент наезда сильно испугалась за свои жизнь и здоровье, стала тревожной, плохо спала по ночам, переживала ситуацию, так как в ДТП погиб её отец, назначенные ранее препараты для стабилизации гипертензии перестали помогать, появились головные боли. Для контроля состояния после операции и МРТ ДД.ММ.ГГГГ обратилась в плановом порядке за консультацией к неврологу медицинского центра «Лекарь», у которого наблюдалась после ранее проведенной операции, за прием заплатила 2250 рублей, за проезд из медицинского учреждения 

<

адрес> до 

<

адрес> 410 рублей 40 копеек. Врач диагностировал повышенное артериальное давление, рекомендовал иные лекарства для его стабилизации-«атаракс» и «диакарб». До ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособной, с ДД.ММ.ГГГГ приступила к исполнению трудовых обязанностей медицинской сестры. После лечения рука функционирует, периодически испытывает чувство тяжести в локте правой руки, принимает лекарственные препараты для стабилизации давления. В рамках договора об оказании юридической помощи получила устную консультацию о перечне документов для предоставления в суд, было оформлено исковое заявление. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил. 

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 ответчик ФИО2 признал частично. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 8.15 часов ехал на работу на своем автомобиле. Права управления транспортными средствами не имеет, автогражданская ответственность не застрахована. В попутной направлении по обочине дороги двигалась истец, правая рука которой была согнута в локте. При обгоне автомобиля зеркалом своей машины он задел ФИО1 После ДТП нашел истца, извинялся, предлагал загладить причиненный вред, но истец отказалась. Состоит в браке, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, страдает тугоухостью, работает 

<

адрес>», заработная плата 18 000 рублей. Согласен возместить затраты истца на лекарственные препараты, назначенные для лечения ушибов, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Считает, что расходы истца за консультацию врача невролога, проезд к врачам, возмещению не подлежат. Не оспаривая доводы истца об отсутствии в 

<

адрес> регулярного транспортного сообщения, наличие услуг такси, считает, что ФИО1 для проезда в ОГБУЗ «Теплоозерская районная больница» могла воспользоваться услугами рейсового автобуса. 

Представитель ответчика-адвокат ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца не согласился. Указал, что лечащим врачом ФИО1 являлся специалист филиала ОГБУЗ «Теплоозерская ЦРБ» в 

<

адрес>, сведения о направлении истца лечащим врачом на консультацию к неврологу в связи с ушибами отсутствуют. В этой связи довод истца о компенсации расходов на оплату консультации врачей и транспортных расходов удовлетворению не подлежит. В компетенцию врача хирурга не входит лечение травм, это компетенция врача травматолога. Направление лечащего врача Тумали к названному специалисту суду не представлено. Чек оплаты такси датирован ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в этот день истец к хирургу 

<

адрес> не выезжала. Заявленные истцом расходы на юридическую помощь 15 000 рублей за составление искового заявления носят явно неразумный (чрезмерный характер), и не соответствуют средней стоимости таких услуг на территории ЕАО. Так, инструкцией определения минимальных тарифов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами ЕАО по соглашению с доверителями, утвержденной и рекомендованной решением Совета Адвокатской палаты ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ определено, что размер гонорара за исковое заявление для физических лиц составляет не менее 6 000 рублей. В аудиторской компании «Эдип» подготовка искового заявления составляет не менее 10 000 рублей в зависимости от сложности иска. Исковое заявление, составленное для Тумали, не имеет правовой сложности и не требует изучения большого количества документов и нормативно-правовых актов. Требование о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей не соответствует принципам разумности и соразмерности. У Тумали имелись ушиб правого локтевого сустава и правой голени. Артериальная гипертензия из данных осмотра врача невролога является для Тумали хроническим заболеванием в виду нарушения мозгового кровообращения и не может быть связана с причинением ей ушибов. Данных о послеоперационных осложнениях и их связи с дорожно-транспортным происшествием истцом не представлено. 

Участвующий в деле прокурор полагал требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО4 

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет прав на их бесплатное получение.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье…), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из материалов дела в судебном заседании установлено, что ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 8.20 часов в 

<

адрес>, управляя принадлежащим ему транспортным средством Тойота Креста гос.номер №, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая в вышеуказанное время двигалась по проезжей части-обочине на встречу транспортным средствам, без нарушения Правил дорожного движения, после чего в нарушение Правил дорожного движения покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. 

По факту оставления места дорожно-транспортного происшествия с участием пешехода ФИО1, ФИО2 постановлением мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО № ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного ареста на срок 3 суток. 

По информации, предоставленной по запросу суда ГИБДД УМВД по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, по факту наезда ФИО2 на пешехода ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.24 КоАП РФ, срок административного расследования продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

На дату дорожно-транспортного происшествия обязанность по обязательному либо добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком ФИО2 не выполнена.

ДД.ММ.ГГГГ в 09.09 часов истец ФИО1 была осмотрена фельдшером ОГБУЗ «ССМП» Кульдурского филиала (поста) СМП установлен диагноз: ушиб правого локтевого сустава и правой голени. Артериальная гипертензия. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрена врачом хирургом ОГБУЗ «Теплоозерская ЦРБ», диагноз: ДИАГНОЗ. Нетрудоспособна 2 недели. Назначено лечение: «кеторол», «мелоксикам», «вольтарен-мазь», охранный режим. 

Выпиской из амбулаторной карты истца, электронным листком нетрудоспособности №, табелем учета использования рабочего времени подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлась временно нетрудоспособной. При осмотре ФИО1 лечащим врачом терапевтом ОГБУЗ «Теплоозерская ЦРБ» установлено: ДД.ММ.ГГГГ-отек ДИАГНОЗ; ДД.ММ.ГГГГ-жалобы на постоянные боли в правом локте. Участились случаи повышения артериального давления (связывает с психо-эмоциональной травмой), головных болей, нарушение сна. Артериальное давление 148/192 мм/рт ст., в области правого локтевого сустава и правой голени-небольшая отечность, следы гематомы. Болезненность при пальпации проекции правого локтевого сустава, ограничение объема движений в суставе. Объем движений в правых коленном и голеностопном суставах полный. ДД.ММ.ГГГГ-уменьшились боли в правом локтевом суставе, увеличился объем движений в нем, в правой голени боли почти не беспокоят. Небольшая отечность в области правого локтевого сустава, болезненна пронация в суставе, на правой голени гематомы нет. ДИАГНОЗ. ДД.ММ.ГГГГ-лист нетрудоспособности закрыт в связи с улучшением состояния здоровья, приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была консультирована врачом неврологом ООО «Диагностический центр «Лекарь». При осмотре жалобы на периодические сдавливающие головные боли, лабильность артериального давления, эпизоды головокружения, неловкость в левой стопе (подварачивается, иногда падает), нарушение сна, боли в области предплечья справа, в локтевом суставе. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция (ДИАГНОЗ). Неплохо себя чувствовала. Ухудшение состояния и появление болевого синдрома связывает с ДТП ДД.ММ.ГГГГ, на фоне стрессовой ситуации-повышение артериального давления, усиление головной боли. Диагноз: Доброкачественное новообразование оболочек головного мозга. Сопутствующий диагноз: ДИАГНОЗ. Рекомендации: МРТ головного мозга, контроль коррекция артериального давления: «диакарб» 250 мг (5 дней прием, 5 дней перерыв), «атаракс» 25 мгх2 раза в день. 

Согласно выписки из амбулаторной карты № ФИО1 состоит на «Д» учёте по поводу гипертонической болезни с ДД.ММ.ГГГГ года, получает антигипертензивные препараты поддерживающей терапии. В связи с оперативным лечением ДД.ММ.ГГГГ находится на «Д» учете у невролога. После полученной в ДД.ММ.ГГГГ года травмы от удара проезжающей машиной ухудшение течения гипертонической болезни в связи с психо-эиоциональной травмой. После коррекции лечения артериальное давление нормализовалось. Выписана к труду в удовлетворительном состоянии. 

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 8.20 она шла на работу по обочине дороги 

<

адрес> в 

<

адрес>, впереди неё шла ФИО1 При обгоне попутно движущегося автомобиля Пермяков задел своим транспортным средством ФИО1 Сразу после ДТП истец сильно испугалась, не могла разговаривать. Позже она видела на правых руке и голени истца гематомы, истец обращалась за медицинской помощью, жаловалась на головную боль, повышение артериального давления. ФИО осуществляет в 

<

адрес> услуги такси. 

Суд доверяет показаниям опрошенного свидетеля, так как они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями истца, по обстоятельствам ДТП-с показаниями ответчика и письменными материалами дела. 

Оценивая письменные доказательства в совокупности с объяснениями истца ФИО1, ответчика ФИО4, показаниями свидетеля ФИО, суд считает установленным причинно-следственную связь между дорожно-транспортным происшествием, совершенным ФИО4, и причинением истцу ФИО1 вреда здоровью в виде ушибов правого локтевого сустава и правой голени, ухудшения течения гипертонической болезни. Суд отмечает, что с жалобами на ухудшение состояния гипертонической болезни истец обратилась в медицинское учреждение непосредственно после наезда на неё автомобиля под управлением ответчика.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, равно как и доказательств, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пешеходом ФИО1 Правил дорожного движения, материалы дела не содержат, ответчик соответствующих доказательств не представил, в том числе и доводам о том, что течение гипертонической болезни истца ухудшилось не по вине ответчика, а вследствие иных обстоятельств. 

Поскольку в результате наезда автомобиля истец испытала физическую боль, которая сохранялась в течение месяца, была ограничена в движении, перенесла ухудшение гипертонической болезни, не могла осуществлять трудовую деятельность, вести привычный образ жизни, что, безусловно, причиняло ей нравственные страдания, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий в связи с полученными в результате неправомерных действий ответчика ФИО4 телесными повреждениями, их локализацию и характер, выздоровление истца, степень вины ответчика, который управлял автомобилем в отсутствие права управления транспортными средствами. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании также установлено, что в результате неправомерных действий ответчика ФИО4 истец ФИО1 понесла расходы на приобретение лекарственных средств-«кеторол-гель», «кеторол-экспресс», «мелоксикам», «атаракс», «диакарб» в общей сумме 1231 рубль 65 копеек, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Препараты «атаракс» и «диакарб» были назначены истцу именно для коррекции артериального давления, в связи с чем доводы стороны ответчика, что их назначение не связано с повреждением здоровья истца в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат отклонению. 

Представленным чеком № подтверждается, что для проезда в ОГБУЗ «Теплоозерская центральная районная больница» истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась услугами такси ФИО по маршруту 

<

адрес> стоимостью 1500 рублей. 

В судебном заседании ответчик не отрицал, что регулярное транспортное сообщение в 

<

адрес> отсутствует, рейсовый автобус ходит только два раза в неделю, а свидетель ФИО подтвердила, что ФИО оказывает услуги такси на территории 

<

адрес>. 

Доказательств, что истец имела возможность добраться в указанную дату в лечебное учреждение иным транспортом, ответчиком суду не представлено. 

Поскольку данные расходы истца объективно необходимы, вызваны повреждением её здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждаются медицинской документацией, платежными документами, материальный ущерб в размере 2731 рубль 65 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, требования истца о возмещении материального ущерба в сумме 2250 рублей за прием ДД.ММ.ГГГГ врача невролога ООО «Диагностический центр «Лекарь», проезд из 

<

адрес> до 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ при следовании к месту жительства на железнодорожном транспорте в сумме 410 рублей 40 копеек удовлетворению не подлежит, поскольку из пояснений истца и медицинских документов усматривается, что консультация у данного врача являлась плановой в связи с нахождением ФИО1 на учете по поводу ранее перенесенного оперативного лечения и не состоит прямой причинно-следственной связи с повреждением здоровья истца в дорожно-транспортном происшествии. 

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как установлено частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно абзацу 2 пункта 11 этого же постановления, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение несение расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о чрезмерности требуемой истцом суммы судебных расходов за оказание юридических услуг.

В соответствии с Инструкцией о порядке определения минимальных тарифов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Еврейской автономной области по соглашению с доверителями, утвержденной и рекомендованной решением Совета Адвокатской палаты ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ определено, что размер гонорара за подготовку искового заявления для физических лиц составляет не менее 6 000 рублей. 

Согласно предоставленному стороной ответчика скриншоту сайта ООО Аудиторская компания «Эдип» 

<

адрес> стоимость подготовки искового заявления составляет не менее 10 000 рублей в зависимости от сложности иска.

Как следует из содержания договора на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, его предметом является: устные консультации о возмещении заказчику ФИО1 вреда здоровью и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия; подготовка искового заявления в суд.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ,исполнителем выполнена, а заказчиком принята услуга-подготовка искового заявления в суд.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы процессуального права в совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.13 постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд, с учетом установленных законом критериев, учитывая время, затраченное представителем истца на подготовку искового заявления, которое не представляет особой сложности, объема сформулированных требований и письменных документов, представленных истцом при подаче иска, доказательств стороны ответчика о размере расходов на оплату юридических услуг, которые взимаются за аналогичные услуги организациями, оказывающими квалифицированную юридическую помощь на территории Еврейской автономной области, полагает уменьшить размер судебных расходов, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, поскольку такой размер отвечает принципу разумности и справедливости.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика ФИО4 в соответствии с требованиями п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей. 

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании истец ФИО1 в письменном виде отказалась от исковых требований к ответчику ФИО4 в части взыскания утраченного среднего заработка.

Последствия отказа от иска истцу в судебном заседании разъяснены и понятны. 

Отказ истца ФИО1 от иска в указанной части требованиям закона не противоречит и права и законные интересы других лиц не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд по правилам ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает отказ истца от требований о взыскании утраченного среднего заработка с одновременным прекращением производства по делу в этой части на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 1101, 1064, 1979 ГК РФ, ст.ст. 56, 98,194-198, 199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) материальный ущерб в размере 2731 рубль 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, судебные расходы в размере 10700 рублей, а всего взыскать 53 431 рубль 65 копеек.

В оставшейся части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка прекратить, в связи с отказом истца от иска. 

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допу

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова

мотивированное решение изготовлено 28.02.2024