Дело № 1-11/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 г. пос. Тикси 

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Дьяконовым, с участием: 

государственного обвинителя - заместителя прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия), младшего советника юстиции, ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Коньковой Т.Б., представившей удостоверение №___ от 30.05.2022 г. и ордер №___ от 17 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении, ФИО2, -дата- г.р., уроженца -адрес-, ***, зарегистрированного по адресу: -адрес- проживающего по адресу: -адрес-, *** судимого на основании приговора Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от -дата- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года условно с испытательным сроком два года, -дата- условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания, освобожден -дата-г. по отбытию наказания, в отношении которого -дата-г. установлен административный надзор сроком на четыре года, мера пресечения не избиралась, применена иная мера процессуального принуждения – обязательство о явке, получившего копию обвинительного заключения -дата-, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем лица, а также тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01 декабря 2023 г. по 30 декабря 2023 г., более точная дата и время не установлены, у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на неоднократное проникновение в жилище ФИО, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Булунский район, -адрес-, против воли и согласия последнего. В указанный промежуток времени ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, при отсутствии законных оснований для нахождения в данной квартире, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав ФИО на неприкосновенность жилища, и желая наступления таких последствий, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой, жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, против воли и согласия владельца квартиры ФИО, без его ведома, не получив у него соответствующего разрешения, незаконно проник в квартиру -адрес- Булунского района Республики Саха (Якутия) через незапертую входную дверь. После чего ФИО2 в период времени с 01 декабря 2023 г. по 09 февраля 2024 г. и с 16 февраля 2024 г. по 07 апреля 2024 г., неоднократно незаконно проникал в жилище ФИО, где распивал спиртные напитки, и ночевал.

Так же, у ФИО2, временно проживавшего с 10 февраля 2024 г. по 15 февраля 2024 г. по адресу: -адрес-, знавшего о наличии в квартире №___ по адресу: РС(Я), Булунский район, -адрес-, куда он ранее неоднократно проникал, электрического чайника и иных предметов, которые ему не принадлежат, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в названное жилище. В указанный выше период времени, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру -адрес-, откуда действуя умышленно, с корыстной целью, желая обратить чужое имущество в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО и желая их наступления, тайно похитил электрический чайник «Росинка», стоимостью 2000 руб. и куртку «Nike», стоимостью 4500 руб., после чего скрылся с указанными предметами с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате чего причинил потерпевшему ФИО значительный ущерб на сумму 6500 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, показал, что до Нового года, работал у ФИО по -адрес-, работали в квартире №___ потом он стал проживать в этой квартире, на это никто не обращал внимание, жить ему было негде, в квартире был чайник и куртка, весной решил их похитить, когда жил у ФИО и сломался чайник. Неоднократно проникал в квартиру -адрес-. Извинился перед ФИО, вместе с ФИО убрали квартиру, в настоящее время подрабатывает грузчиком, имеются проблемы со здоровьем. 

Причастность ФИО2 к незаконному проникновению в жилище, против воли проживающего в нем лица, а также к тайному хищению чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, кроме полного признания вины подсудимым, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

- показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном следствии, из которых следует, что знаком со ФИО2, примерно в феврале 2024 г. Стручков проживал у него в квартире, так как ему негде было жить, он периодически приходил, ночевал, последний раз ночевал в марте 2024 г., в то время у свидетеля сломался электрический чайник, и Стручков принес чайник черного цвета, он был не новый, принес также куртку «Nike», в последующем эти вещи изъяли, при этом присутствовал владелец вещей – ФИО, говорил, что это его вещи;

- показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании, из которых следует, что со ФИО2 знакома около десяти лет, ФИО не знает, больше трех месяцев назад ФИО2 приглашал ее в гости в квартиру -адрес- квартира на первом этаже, двухкомнатная, дверь была открыта, в квартире они кушали, выпивали, запомнила, что в квартире возле окна стояло кресло, ближе к выходу – стол;

- показаниями потерпевшего ФИО, данными на предварительном следствии, оглашенными с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что у него имеется квартира, расположенная по адресу: РС(Я), Булунский район, -адрес-, предоставленная ему по программе поддержки детей сирот в декабре 2020 г. В период с 2021 г. по декабрь 2022 г. он периодически сдавал квартиру в аренду за плату. Примерно в январе-феврале 2022 г. он выселил последнего арендатора, квартиру более не сдавал, приходил иногда отдыхать сам. В январе 2023 г. после развода с супругой он переехал к себе в квартиру -адрес-, и проживал в указанной квартире примерно до марта 2023 г., после чего снял другую квартиру и переехал по другому адресу, но квартиру периодически проверял, планировал сделать ремонт. Квартира на момент его переезда была в хорошем ухоженном виде, была полностью обставлена предметами быта, в квартире оставались его личные предметы одежды, а также мебели, электричество оставалось подключенным. В период с июля 2023 г. по первые числа декабря 2023 г. он периодически приходил в квартиру, проверял, иногда мог собраться с друзьями, посидеть, иногда приходил переночевать сам. Дверь квартиры по внешнему виду была повреждена, но закрывалась на ключ. В середине декабря 2023 г. ему позвонил ФИО, сказал, что в его квартире надо поменять трубу канализации, попросил разрешения войти в его квартиру, говорил, что у него дверь стоит открытая, дверь повреждена. Он дал ему свое разрешение. В начале января 2024 г. он приходил в квартиру, увидел, что в туалете сняли старый унитаз, он подумал, что ФИО снял этот унитаз, не обратил особого внимания, поскольку в квартире тогда стоял купленный новый унитаз, который он планировал установить. Он пришел взять свои документы, все вроде было нормально. 28 марта 2024 г. примерно в 20 час. 00 мин. он заступал на смену, проходил мимо дома -адрес-, и решил просто проверить свою квартиру. Он решил проверить квартиру через окно, поскольку квартира расположена на 1 этаже 2 подъезда. Когда он подошел к окну, он сразу заметил, что окно внутри закрыто тряпкой или простыней, он удивился, так как он такого не делал. Далее он решил проверить квартиру, сразу заметил, что входная металлическая дверь квартиры была вскрыта, были следы физического воздействия, дверь была полностью искорежена и открыта, не закрывалась. Он понял, что в его квартиру кто-то проник, далее он решил проверить свои вещи, для чего прошел в квартиру, на тот момент в квартире никого не было, свет отсутствовал. Квартира была в ужасном состоянии, на полу была грязь, на полу в кухне, ванной и туалете лежали фекалии, в квартире стоял ужасный запах, во всех помещениях лежали пустые бутылки из под водки «***», окурки сигарет, остатки еды, семечки, а также фантики и пустые бутылки. Исходя из общей обстановки он понял, что в квартире распивали спиртные напитки, а также проживали, в зале квартиры стояла электрическая плитка, по виду было понятно что кто-то готовил. После осмотра квартиры он увидел, что из квартиры пропал чайник «Росинка» с рисунком матрешки, куртка «Nike», а также другие предметы. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку один обеспечивает семью, обеспечивает ребенка от первого брака, оплачивает арендную плату и коммунальные услуги. В указанной квартире были его личные вещи, квартира жилая, полностью обставлена предметами быта, уже после незаконного проникновения квартиру полностью захламили;

- показаниями свидетеля ФИО, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что в начале декабря 2023 г. ФИО2 подрабатывал у него, занимался уборкой мусора в квартирах. На тот момент он занимался заменой труб канализации в доме -адрес- в квартирах №___, №___, №___, №___, которые расположены во 2 подъезде. Поначалу он работал в квартире №___, ФИО2 убирал строительный мусор после произведенных работ. На очереди для проведения ремонтных работ стояла квартира №___ расположенная на 1 этаже. В один из дней декабря 2023 г. он заметил, что дверь квартиры №___ расположенной напротив его квартиры №___, стоит приоткрытая, дверь была повреждена, не закрывалась, о чем он сообщил собственнику ФИО В ходе разговора он также попросил ФИО разрешения войти в квартиру, заменить трубу канализации, тот дал свое согласие, а также попросил его закрыть дверь саморезами, чтобы дверь не открывалась. Перед тем как забить саморезами дверь, он и ФИО2 заходил в квартиру проверить, есть ли там посторонние, это было до нового года, он тогда осмотрел помещения квартиры. В кухне стоял один стол, вроде как стоял холодильник, в туалете точно стоял белого цвета унитаз полностью в сборе, видно было, что б/у, но унитаз точно был, также это видел ФИО2 В коридоре также лежала раковина, которую он положил в кухне квартиры. В зале точно стояли диван, кресло, электрическая плитка, тумба. В январе после праздников он начал производить ремонтные работы в квартирах №___, №___ №___, №___. В квартире №___ он заметил, что дверь квартиры опять вскрыли, и что унитаз, который стоял в туалете пропал. Он сообщил об этом ФИО, просил принять меры по закрытию двери, потом он закрыл с помощью монтировки очень плотно, после чего закрутил саморезами, он закрывал и закручивал дверь саморезами более 3 раз, но дверь всегда ломали. В связи с отсутствием унитаза, и отказом в производстве ремонта собственников квартир №___, №___, №___, он не стал производить работы в квартире №___, видел, что дверь квартиры №___ выбивали неоднократно, ФИО2 в квартире №___ был точно, он заходил с ним, когда производил с ним работы, видел квартиру. ФИО2 не имеет постоянного места проживания, ведет асоциальный образ жизни, ночует в заброшенных квартирах, делиться информацией о заброшенных квартирах с лицами, которые ведут асоциальный образ жизни, распивают спиртные напитки. Он никакого разрешения ФИО2 проживать в квартире -адрес- Булунского района РС(Я) не давал. В декабре 2023 г., перед тем как войти в квартиру, он звонил ФИО, просил его разрешения войти в квартиру для производства работ, с ним тогда был ФИО2, тот мог слышать телефонный разговор, поскольку стоял рядом. Квартира была жилая, полностью обставлена мебелью, имелось электричество, было тепло, в квартире было все необходимое для проживания, также были личные вещи ФИО, были его семейные фотографии. При ФИО2 он закрутил дверь саморезами, чтобы никто в квартиру не входил, ФИО2 все видел. ФИО2 не мог не знать, что квартира жилая. В январе 2024 г. он решил проверить квартиру еще раз, дверь была открыта, но изнутри была завязана с помощью кабеля, в дальнейшем уже была завязана электрической проводкой, считает, что ФИО2 уже ночевал в квартире, это привычка ФИО2 завязывать двери таким образом;

Вина ФИО2 также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия протоколами и иными письменными материалами:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2024 года, согласно, которому зафиксировано место преступления - квартира расположенная по адресу: -адрес-, в ходе осмотра которой установлено, что входная дверь квартиры имеет повреждения, металлическое полотно двери деформировано с левой стороны в области расположения запорного устройства, вытянуто наружу, ручки двери с наружной и внутренней стороны сломаны, 2 запорных устройства неисправны, сломаны, дверь не закрывается, не запирается, на полу квартиры лежат пустые бутылки из под водки «***», полы в квартире загрязнены по всей поверхности, к протоколу прилагается фототаблица (том № 1. л.д. 150 – 163);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2024 г., согласно, которому осмотрена квартира ФИО, расположенная по адресу: -адрес-, где были обнаружены и изъяты похищенные ФИО2 из квартиры ФИО вещи: электрический чайник марки «Росинка» модели РОС-1003, куртка ветровка демисезонная двухсторонняя «Nike». Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО пояснил, что указанные вещи принадлежат ему, к протоколу прилагается фототаблица (том № 1, л.д. 175-182);

- протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2024 г., согласно которому в служебном кабинете следователя АМСО СУ СК России по РС(Я) № 58 осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия 15.04.2024 г. – квартиры ФИО вещи, похищенные ФИО2 из квартиры ФИО (т.1 л.д. 188, 192, 194);

- ответом от 19.04.2024 г. ИП «ФИО» на запрос следователя АМСО СУ СК России по РС(Я), согласно которому стоимость электрического чайника фирмы «Росинка» модели РОС-1003 по состоянию на февраль 2024 г. составляла 2000 руб.; - ответом от 19.04.2024 г. ИП «ФИО» на запрос следователя АМСО СУ СК России по РС(Я), согласно которому, стоимость двухсторонней куртки «Nike» черного цвета на молнии с капюшоном по состоянию на февраль 2024 г. составляла 4500 руб.;

- заявлением потерпевшего ФИО от 11 апреля 2024 г., адресованным следователю АМСО СУ СК РФ по РС(Я), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с апреля 2022 года по март 2024 года незаконно проникли в его жилище по адресу: -адрес-, проживали в квартире, похитили принадлежащие ему вещи;

- свидетельством о регистрации по месту пребывания №___ от 26.03.2021 г., согласно которому ФИО зарегистрирован по месту пребывания по адресу: РС(Я), Булунский район, -адрес- с 26.03.2021 г. по 22.12.2025 г.; 

- договором найма жилого помещения №___-н от 22.12.2020 г., согласно которому МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» МО «Булунский улус (район)» передает ФИО во временное владение и пользование для проживания на срок, установленный настоящим договором квартиру, находящуюся по адресу: РС(Я), -адрес-. Срок действия договора 5 лет;

- справкой №___, выданной 12 апреля 2024 г. ***, о том, что ФИО работает *** с 30 ноября 2023 г., его среднемесячная заработная плата составляет *** руб.;

- справкой о доходах и суммах налога физического лица – ФИО за 2024 г. согласно которой доход потерпевшего за четыре месяца 2024 г. составил *** руб. 

Оценив собранные и изученные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки: «с незаконным проникновением в жилище», «с причинением значительного ущерба гражданину», нашли свое подтверждение, сумма ущерба, причиненного потерпевшему, определена в размере 6500 рублей. Ставить под сомнение показания потерпевшего о стоимости похищенного, оснований не имеется. Судом установлено, что среднемесячная заработная плата по месту работы потерпевшего за последние три месяца составила ***. (т.1 л.д.230), также установлена и значимость для потерпевшего похищенного, в связи с чем сделан вывод о причинении потерпевшему значительного ущерба.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). 

Действия ФИО2 по незаконному проникновению в жилище против воли проживающего в нем лица, а также тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище носили умышленный характер, о чем свидетельствует их характер (незаконно неоднократно проникал в квартиру, похитил вещи, каких-либо прав на которые не имел).

Из характеризующих личность подсудимого ФИО2 данных установлено, что подсудимый имеет непогашенную судимость (т.2 л.д. 8-14), приговором Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2014 г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года, 23 марта 2015 г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания, освобожден 22 марта 2018 г. по отбытию наказания, 28 марта 2022 г. установлен административный надзор сроком на четыре года (т.2 л.д. 53-57, 49-52, 18-24, 33), согласно бытовой характеристике, выданной 23.04.2024 г. начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Булунскому району, майором полиции, ФИО - ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, за текущий календарный год неоднократно привлекался к административной ответственности, находясь в нетрезвом состоянии склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (т.2 л.д. 7).

В момент совершения преступления ФИО2 в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, у суда не имеется данных о том, что подсудимый состоит на учёте у врача психиатра (том 2 л.д. 40), *** при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 19, 20 УК РФ признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 4, 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по ч.1 ст. 139 УК РФ и по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый, признав вину, в ходе предварительного следствия добровольно представлял информацию об обстоятельствах совершения им преступлений. 

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по ч.1 ст. 139 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - раскаяние ФИО2, полное признание вины.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, вид которого по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем, при назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

ФИО2 совершил тяжкое преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, будучи ранее осужденным за совершение тяжкого преступления на основании приговора от 14.04.2014 г. Булунского районного суда РС(Я) (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ). 

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, суд исключает возможность применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, то есть о применении ч.6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется. 

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев, с удержание в доход государства пяти процентов от заработной платы. Оснований для применения положений ч.5 ст. 50 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 тяжкого преступления, данных о его личности, как лица ранее судимого, суд, считает, что достижение цели наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении наиболее строгого вида наказания как лишение свободы. 

Иной вид наказания ФИО2 за совершенные преступления, по мнению суда, не сможет обеспечить в данном случае достижение целей наказания и исправление виновного. 

Суд, также считает возможным не назначать ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре», если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания. 

Применение ст. 73 УК РФ невозможно в силу наличия у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива. 

При определении окончательного размера наказания необходимо руководствоваться ч.3 ст. 69 УК РФ, то есть назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного или полного их сложения.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

В соответствии со статьёй 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Сведения о фактических обстоятельствах преступлений и личности подсудимого не дают оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно п. 17 ч.1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает, в том числе вопрос о том, следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась, применена иная мера процессуального принуждения – обязательство о явке. 

Подсудимому необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, зачесть время содержание ФИО2 под стражей в срок отбывания наказания. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения потерпевшего, похищенное имущество необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки - в виде оплаты труда защитника, адвоката Коньковой Т.Б. за участие в судебном заседании по назначению суда должны производиться за счёт средств федерального бюджета, о чем необходимо принять отдельное постановление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначить ФИО2 наказание: 

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2, -дата- года рождения, уроженцу -адрес- меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 03 июля 2024 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: электрический чайник марки «Росинка» модели РОС-1003, куртку ветровку марки «Nike» на молнии с капюшоном, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе либо отдельным заявлением, так же осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Так же разъяснить, что в течение пятнадцати суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий судья: Е.Г. Павленко