Дело №

50RS0№-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 20232 года 

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.07.2018г. №, возникшей с 18.10.2018г., в общей сумме по состоянию на 19.09.2022г. включительно 1 310 238,09 руб., из которых: 917 721,53 руб. – кредит, 334977,96 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 096, 06 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,53 442,54 руб. – пени по просроченному долгу, а также государственной пошлины в сумме 14 751,19 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Банк ВТБ и С. заключили кредитный договор № от 18.07.2018г., путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 137 500 рублей на срок до 18.07.2023г. с взиманием за пользование Кредитом 17,9 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Дата возникновения просроченной задолженности с 18.10.2018г. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 19.09.2022г. составляет 1 828 085,45 рублей. В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 19.09.2022г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 310 238,09 руб., из которых: 917 721,53 руб. – кредит, 334977,96 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 096, 06 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,53 442,54 руб. – пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. 

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом. 

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам. 

Ответчики были извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на 

<

дата> в 10 часов 30 минут судебной повесткой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно почтового идентификатора 80102383899298 судебная повестка возвращена из-за истечения срока хранения.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 

<

дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. 

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО Банк ВТБ на основании кредитного договора № от 18.07.2018г. выдало кредит С. в сумме 1 137 500 рублей под 17,9% годовых. 

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, С. же свои обязательства не исполнил, в связи с чем по состоянию на 19.09.2022г. включительно его задолженность перед банком составила 1 310 238,09 рублей, из которых: 917 721,53 руб. – кредит, 334977,96 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 096, 06 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,53 442,54 руб. – пени по просроченному долгу.

Указанный расчет задолженности, представленный стороной истца, никем не опровергнут, иного расчета задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что А. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита. Действия А. нарушили права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.09.2022г. сумма 1 310 238,09 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной в объеме удовлетворённых требований в размере 14 751,19 руб. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с С. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 18.07.2018г. по состоянию на 19.09.2022г. включительно в размере 1 310 238,09 рублей, из которых: 917 721,53 руб. – кредит, 334977,96 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 096, 06 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,53 442,54 руб. – пени по просроченному долгу, а также государственную пошлину в размере 14 751,19 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>

Судья: