12-260/2024 судья Суслова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 11 сентября 2024 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев дело по жалобе защитника ФИО действующей на основании ордера в интересах Ёдгорова Б.Х., на постановление судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 6 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Ёдгорова Б.Х.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи районного суда Ёдгоров Б.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Не согласившись с данным судебным решением, защитник ФИО подала в Рязанский областной суд жалобу, в которой его изменить в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Ёдгорова Б.Х. и его защитника ФИО в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Ёдгорова Б.Х. к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики 

<

скрыто> Ёдгоров Б.Х., который, въехав на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда с ДД.ММ.ГГГГ за пределы РФ, чем нарушена ч.2 ст.5 ФЗ РФ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Однако состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

При рассмотрении дела в районном суде с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, переводчик Ёдгорову Б.Х. не предоставлялся. Согласно протоколу судебного заседания (л.д.№), Ёдгоров Б.Х. пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. 

Однако судья районного суда не учел, что Ёдгоров Б.Х. родился и вырос в Республике 

<

скрыто>, русский язык не является его родным языком, в связи с чем используемая в судебном заседании юридическая терминология не может быть ему понятна. 

Содержание протокола (л.д.№) о разъяснении Ёдгорову Б.Х. процессуальных прав не содержит сведений о владении данным иностранным гражданином русским языком и о разъяснении ему права на участие переводчика. 

Кроме того, в судебном заседании Рязанского областного суда Ёдгоров Б.Х. пояснил, что в ходе рассмотрения дела в районном суде ему не предлагалось воспользоваться услугами переводчика. 

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, Ёдгорова Б.Х. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ФИО удовлетворить частично.

Постановление судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 6 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Ёдгорова Б.Х. отменить, дело об административном правонарушении направить в Михайловский районный суд Рязанской области на новое рассмотрение.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков