Дело № 2а-5292/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в г. Ухте

11 января 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 на решение о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии МОГО «Ухта» о годности к военной службе и о призыве от 

<

...> г. с возложением обязанности устранить нарушение прав.

В обоснование указал, что при прохождении медицинского освидетельствования специалистами проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, что наряду с отсутствием медицинской лицензии подвергает сомнению вывод о годности к военной службе.

Определением суда от 23 ноября 2023 года к участию в деле административными ответчиками привлечены: ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми», администрация МОГО «Ухта» и военный комиссар городов Ухты, Вуктыла, Сосногорска, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной, в суд не прибыли, поэтому с учетом части 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

<

...> г. ФИО1 принят на воинский учёт.

При осуществлении призывных мероприятий 

<

...> г. административному истцу выставлен диагноз « » с направлением на медицинское обследование в городскую поликлинику.

После медицинского обследования, 

<

...> г. решением призывной комиссии МОГО «Ухта» признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности « ».

Административный истец указывает, что имеет заболевания, влекущие признание его ограниченно годным к военной службе по пункту «г» статьи 13 и пункту «в» статьи 57 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

...> г. .....

Законом, осуществляющим правовое регулирование в области военной обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> г. ...., призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. При невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 5.1 1 Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> г. .... (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. 

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Заключение о годности административного истца к военной службе принято призывной комиссией по результатам проведения необходимых исследований специалистов и по результатам очного обследования, а также после амбулаторного медицинского обследования в медицинском учреждении.

Порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией муниципального образования соблюден.

Данное решение принято после осмотра призывника, изучения его медицинских документов, в том числе при первоначальной его постановке на воинский учет, а также предоставленных им результатов 

На основании проведённого медицинского освидетельствования, в том числе после дополнительного освидетельствования хирургом выставлен окончательный диагноз: 

В карте медицинского освидетельствования врач-специалист, изучив данные анамнеза и результатов объективных исследований, пришел к выводу о годности ФИО1 к военной службе по категории на основании статьи 59 пункта «в» графы ? расписания болезней, как годен к военной службе с незначительными ограничениями, по имеющемуся у него заболеванию .

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведённого призывной комиссией, порядок его оспаривания предусмотрен путем подачи заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации как вышестоящий орган, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ), либо путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> г. .... (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

ФИО1 таким правом не воспользовался и не просил провести контрольное медицинское обследование.

Ходатайство о назначении военно-врачебной экспертизы для определения наличия заболеваний имеющих значение при определении категории годности к прохождению военной службы, административным истцом не заявлено.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки доводам административного иска, имеющимися медицинскими документами наличие у него заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить иную категорию годности к военной службе, не подтверждено, а заболевания, объективно препятствующие возможному призыву на военную службу, не диагностированы.

Наличие стойких эндокринных нарушений у административного истца не обнаружено, поэтому не выявлена необходимость его освидетельствования по статье 13 расписания болезней.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> г. .... (пункт 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

...> г. ....).

Однако, заключение, вынесенное врачами-специалистами медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление работ по военно-врачебной экспертизе, с иной категорий годности, чем той, что установлена административному истцу по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в том числе контрольного медицинского освидетельствования, в материалы дела не представлено.

Административный истец указывает в качестве довода незаконности оспариваемого решения призывной комиссии отсутствие лицензии у призывной комиссии. 

Согласно пункту 3 Положение о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования.

В статье 28 Федерального закона № 53-ФЗ перечислены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, в перечень которых не проведение военно-врачебной экспертизы.

Призывная комиссия не осуществляет проведение военно-врачебной комиссии, требующей лицензирование медицинской деятельности. Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения военному комиссариату Республики Коми выдана лицензия для осуществления лицензируемого вида деятельности, в том числе при проведении медицинских экспертиз по: военно-врачебной экспертизе и врачебно-летной экспертизе согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

...> г. .... «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Согласно вышеуказанному Постановлению Правительства РФ в перечень работ и услуг, требующих лицензирование, медицинское освидетельствование граждан, подлежащих военному призыву, не включено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оно вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены путем производства военно-врачебной комиссии, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными решения призывной комиссии муниципального образования.

Поскольку нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, то отсутствуют основания для удовлетворения требований об их отмене с возложением обязанности устранить нарушение. 

Руководствуясь статьёй 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, принятого 

<

...> г. призывной комиссией МОГО «Ухта», с возложением обязанности устранить допущенное нарушение прав.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в пятнадцатидневный срок со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий-