<

 > 

Дело № 2-1003/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года г. Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Савиной Е.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика адвоката Шангиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в котором указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3. По утверждению истца, ответчик длительное время по месту регистрации не проживает, выехала на постоянное место жительства в другое место, где проживает со своей семьей. Адрес фактического проживания ответчика истцу не известен. Выезд ответчицы из жилого помещения носит добровольный характер, интерес к этому жилому помещению для использования его по назначению ответчик утратила. На протяжении 14 лет ответчик не предпринимала попыток вселиться в жилое помещение, не заявляла требований об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Личных вещей ответчика в квартире нет. Оплату за жилое помещение ответчик не вносит. Истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ее с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске, суду пояснили, что после окончания ВУЗа ответчик уехала в 

<

адрес> и с этого времени в 

<

адрес> не возвращалась. Истец встречалась с ответчиком в последний раз в ДД.ММ.ГГГГ, когда та на один день приезжала в 

<

адрес> за документами.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. В связи с неизвестностью места жительства ответчика ей в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Шангина С.Е. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители третьих лиц мэрии г. Череповца, УФМС по г. Череповцу в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. 

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии же со статьёй 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем 

<

адрес>. Жилое помещение получено ею на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на состав семьи три человека: она, 

<

 > Ж., 

<

 > Д., 

<

 > ФИО3 В настоящее время в квартире зарегистрированы истец ФИО1 и 

<

 > ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в квартире проживает истец ФИО1 

Ответчик ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорной квартиры, забрала свои вещи и с этого момента по настоящее время она квартире не проживает. Из представленных суду доказательств следует, что ФИО3 в 

<

адрес> вышла замуж и носит фамилию К.. Таким образом, ФИО3 создала свою семью и постоянно проживает со своей семьей по другому адресу, т.е. ее отсутствие в спорном жилом помещении не является временным. Данные обстоятельства подтверждаются письмом районного совета 

<

 > от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО3 зарегистрирована по месту жительства как член семьи мистера Р. и ответственна за уплату местного налога. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик ФИО3 не выражала намерений проживать в спорной квартире, не предпринимала попыток вселиться в жилое помещение.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик была вынуждена выехать из спорной квартиры и ее выезд не является добровольным, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании спорным жильем, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, то есть о расторжении ею в отношении себя этого договора. Следовательно, имеются основания для признания ее утратившей право на жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением в связи с добровольным отказом от прав и обязанностей по договору найма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.02.17.

Судья 

<

 > Т. В. Розанова