Дело № 2-213/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И..,

С участием:

Ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 ичу о взыскании суммы займа, обращении взыскания на предмет залога 

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 и просил взыскать с него денежную сумму в размере 144500 рублей в счет займа и 9990 рублей в счет процентов за период с 01 января 2018 года по дату фактического исполнения денежного обязательства; обратить взыскание на имущество, обремененное залогом по договору от 14 марта 2017 года, а именно: подъемник электрогидравлический г/п 4 тонны с верхней связью (два), станок шиномонтажный автомат с приспособлением «третья рука» 10-24`` TS-3226А, подъемник двухстоечный Nordberg Automotive N4120-4Т.

В ходе рассмотрения дела в суд от истца поступило заявление о том, что после предъявления иска и принятия его к производству суда ответчик частично исполнил обязательство по возврату денежной суммы. Согласно акта от 14 декабря 2018 года внесена на расчетный счет истца денежная сумма в размере 70000 рублей. С учетом действующего принципа об исполнении в первую очередь обязательства по процентам и меньшего долга, истец уменьшил размер исковых требований на 70000 рублей. В порядке ст.39 ГПК РФ истец отказался от требований о взыскании процентов за период с 01 января 2018 года по 07 декабря 2018 года в связи с возвратом части денежных средств, размер искового требования о взыскании долга 144500 рублей просил уменьшить на 60010 рублей, а размер уплаченной государственной пошлины взыскать в заявленном размере 4589 рублей, так как ответчик исполнил обязательство после принятия иска в суде. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласен частично, так как долг по договору займа от 20.01.2017 в сумме 18000 рублей возвращен в указанный в данной расписке срок. Не согласен с уплатой процентов за пользование займом, так как заключал договор о предоставлении денег в долг без процентов. В настоящее время возвращены деньги по договору займа от 14.03.3017 года только в сумме 70000 рублей, не возражает погасить оставшуюся задолженность. Возражал против обращения взыскания на имущество.

Выслушав ответчика, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий в силу п.2 указанной выше статьи может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 20 января 2017 года ФИО2 заключил с ФИО1 договор займа, по условиям которого ФИО1 занял у ФИО2 деньги в сумме 18000 рублей с возвратом до 30 декабря 2017 года (п.1). Кредитор передал деньги в займ до подписания настоящего договора займа (п.2). ФИО1 обязуется в срок 30 декабря 2017 года возвратить денежную сумму 18000 рублей ФИО2 Должник имеет право возвратить займ до указанного срока (п.3). В случае просрочки возврата займа должник обязуется выплатить проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой Банковского процента на дату исполнения денежного обязательства (п.4). Настоящий договор займа составлен в двух экземплярах и подписан ФИО1 и ФИО2 

14 марта 2017 года ФИО2 заключил с ФИО1 договор займа, по условиям которого ФИО1 занял у ФИО2 деньги в сумме 126500 рублей с возвратом до 30 декабря 2017 года (п.1). Кредитор передал деньги в займ до подписания настоящего договора займа (п.2). ФИО1 обязуется в срок 30 декабря 2017 года возвратить денежную сумму 126500 рублей ФИО2 Должник имеет право возвратить займ до указанного срока (п.3). В случае просрочки возврата займа должник обязуется выплатить проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой Банковского процента на дату исполнения денежного обязательства (п.4). Настоящий договор займа составлен в двух экземплярах и подписан ФИО1 и ФИО2 

Сторонами была соблюдена письменная форма договора займа, который содержит все основные условия, стороны в соответствии со ст.421 ГК РФ достигли соглашения по всем условиям договора, спорные денежные средства были переданы истцом ФИО2 заемщику ФИО1 на основании возвратности, на что указано в текстах договоров займа.

14 марта 2017 года ФИО2 и ФИО1 заключили договор залога автослесарного оборудования с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору займа от 14 марта 2017 года и по договору займа от 20 января 2017 года (п.1). В обеспечение своевременного исполнения своих обязательств по договору займа Залогодатель заложил Залогодержателю принадлежащее Залогодателю на праве собственности автослесарное оборудование: подъемник гидравлический г/п 4 тонны с верхней связью 2 штуки по цене 68000 рублей каждый; TS-3226А станок шиномонтажный автомат с приспособлением «третья рука» 10-24``стоимостью 89000 рублей; подъемник двухстоечный Nordberg Automotive N4120-4Т 2-х стоечный стоимостью 87000 рублей (п.3).

14 декабря 2018 года ФИО2 и ФИО1 подписан акт о частичном исполнении денежного обязательства, в котором указано, что в момент подписания настоящего акта должник ФИО1 передал, а кредитор ФИО2 принял денежную сумму в размере 70000 рублей в счет частичного исполнения денежного обязательства. Денежная сумма подлежит зачислению на банковскую карту истца (п.2). Денежная сумма 70000 рублей принимается в счет требования по процентам за период с 01 января 2018 года по 07 декабря 2018 года в размере 9900 рублей и 60100 рублей в счет частичного погашения основного долга (п.3). Стороны подтверждают, что сумма основного долга по договору займа от 20 января 2017 года в размере 18000 рублей погашена (п.4). 

Обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО1 от исполнения обязательства по возврату оставшейся суммы займа по договору от 14 марта 2017 года судом не установлено. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установив факт заключения договоров займа между сторонами 20 января 2017 года и 14 марта 2017 года в соответствии с требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, исходя из того, что обязательство по договору займа от 20 января 2017 года ответчиком исполнено, что подтверждается подписанным сторонами актом от 14 декабря 2018 года, с учетом перечисленной ФИО1 на расчетный счет истца денежной суммы в размере 70000 рублей, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению частично. 

Истцом денежных средств в размере 9990 рублей из перечисленной ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа суммы 70000 рублей были учтены в счет уплаты процентов за просрочку возврата займа за период с 1 января 2018 года по 7 декабря 2018 года по условиям заключенных договоров займа.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку задолженность ответчиком по договору займа от 14 марта 2017 года не была погашена в установленный в договоре срок, истец за период с 1 января 2018 года по 7 декабря 2018 года просил взыскать проценты в размере 9990 рублей. 

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, с учетом размера ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период, с ответчика подлежали взысканию проценты за просрочку возврата займа в сумме 126500 рублей, так как денежные средства в размере 18000 рублей возвращены должником. При этом размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по договору от 14.03.2017 за период с 1 января 2018 года по 7 декабря 2018 года, составил 8748 рублей 42 копейки. 

126 500 01.01.2018 11.02.2018 42 7,75% 365 1 128,10

126 500 12.02.2018 25.03.2018 42 7,50% 365 1 091,71

126 500 26.03.2018 16.09.2018 175 7,25% 365 4 397,17

126 500 17.09.2018 07.12.2018 82 7,50% 365 2 131,44

Итого: 341 7,40% 8 748,42

С учетом погашения ответчиком ФИО1 полностью задолженности по договору займа от 20 января 2017 года до обращения в суд ФИО2 с настоящим исковым заявлением, погашения долга по начисленным процентам за период с 1 января 2018 года по 7 декабря 2018 года в размере 8748 рублей 42 копейки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 14 марта 2017 года в размере 65248 рублей 42 копейки (126500 рублей + 8748 рублей 42 копейки – 70000 рублей). 

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности на сумму 18000 рублей по договору от 20 января 2017 года удовлетворению не подлежат, в связи с выполнение ФИО1 своих обязательств по возврату займа по указанному договору, что подтвердил истец. 

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога автослесарного оборудования от 14 марта 2017 года имущество, указанное в исковом заявлении, суд принимает во внимание, что данный договор залога заключен во исполнение одновременно двух договоров займа. Обязательства по договору займа от 20 января 2017 года должником выполнены до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Ответчиком также произведено частичное погашение долга по договору займа от 14 марта 2017 года. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом не указано во исполнение условий какого договора займа просит обратить взыскание на заложенное имущество, а в пункте 3 текста представленного в суд договора залога автослесарного оборудования не конкретизировано в обеспечение своевременного исполнения обязательств по какому именно из договоров займа залогодатель заложил перечисленное в договоре автослесарное оборудование, поскольку в нем речь идет только об одном договоре, дата заключения которого не указана. При этом судом принимается также во внимание остаток задолженности ответчика по договору займа от 14.03.23017 и стоимость заложенного имущества.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3904 рубля 97 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ича, 

<

дата> рождения, 

<

...>, в пользу ФИО2 долг по договору займа от 14 марта 2017 года в сумме 65248 рублей 42 копейки, государственную пошлину в сумме 3904 рубля 97 копеек, а всего взыскать - 69153 (шестьдесят девять тысяч сто пятьдесят три) рубля 39 копеек.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 ича долга по договору займа от 20 января 2017 года в сумме 18000 рублей, обращении взыскания на заложенное по договору залога от 14 марта 2017 года автослесарное оборудование: подъемник электрогидравлический в количестве 2-х штук стоимостью 68000 каждый, TS-3226А станок шиномонтажный автомат стоимостью 89000 рублей, подъемник двухстоечный Nordberg Automotive N4120-4Т стоимостью 87000 рублей, – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 28 января 2019 года