РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В., 

при секретаре Григорьевой И.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО «ЭОС») обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», всего в сумме 385739руб. 44 коп., из которой сумма основного долга 339439руб. 08коп., процентов за пользование кредитом 46300руб. 36коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемные средства в размере 405300руб. сроком на 60 месяцев, по процентной ставке 21% годовых, с уплатой заемщиком ежемесячно средств в погашение задолженности, согласно Графика, в размере 10969руб. 

Банк свои обязательства исполнил, предоставил заемщику кредитные средства. Ответчик несвоевременно производил уплату указанных сумм, а в последующем вообще перестал производить их уплату.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав Ц-01-2018/2301, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 385739руб. 44 коп. 

Требования мотивированы со ссылкой на положения ст.ст.309,310,809,810,819 ГК РФ (л.д.8-10).

Судебным протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требования, был привлечен ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д.70-71). 

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями в суд и о применении последствий пропуска такого срока в виде отказа в иске.

Истцом ООО «ЭОС» были уточнены исковые требования к ФИО1 и истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период, предшествовавший 3-х летнему сроку до даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в общей сумме 292886р. 85коп., из которой 247684р. 52 коп. сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 45202р.33коп. сумма процентов за пользование денежными средствами, начисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сумме процентов, определенной к моменту заключения договора уступки права требования. Истец указал, что в отношении данного периода срок исковой давности не истек, учитывая, что кредитный договор предусматривал внесение заемщиком в погашение задолженности ежемесячных равных платежей, и срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу. И этот срок прервался, когда истец обратился в судебном порядке с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в августе 2020 года. Таким образом, в отношении периода, начиная с периода со сроком уплаты платежа с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек.

В судебное заседание представитель истца, представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассматривать в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик ФИО1 с требованиями не согласился, указал, что истец неверно указал сумму выданного кредита, он получил сумму кредитных средств 300000р., кроме того, банк обещал возвратить ему сумму уплаченной страховой премии. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями в суд, который составляет 3 года и подлежит исчислению с даты последнего произведенного платежа в погашение долга по кредиту, который состоялся в 2016г. Просит применить последствия пропуска такого срока в виде отказа в иске.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемные средства в размере 405300руб. сроком на 60 месяцев, по процентной ставке 21% годовых. Возврат суммы задолженности и уплата процентов за пользование денежными средствами предполагалась ежемесячно, не позднее 09 числа каждого месяца, равными платежами, в соответствии с графиком платежей, в сумме 10969руб., из которой часть платежа направляется на погашение суммы долга и часть на уплату процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается материалами кредитного дела (л.д.12-27), выпиской по счету, открытому на имя ФИО1 (л.д.37-43). 

Установлено, что ответчик ФИО1 производил платежи в погашение задолженности по кредиту, такие платежи осуществлялись заемщиком не всегда своевременно и в ненадлежащем размере, в последующем ответчик перестал вносить платежи, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленных банком и истцом по делу выписок по счету, более платежи не осуществлялись (л.д.37-43).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно п.7 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям п.6 указанного Постановления, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав Ц-01-2018/2301, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 385739руб. 44 коп. (л.д.28-32,33,34-35). О состоявшейся уступке истец сообщил ответчику, направив соответствующее уведомление (л.д.36).

Установлено, что истец обратился в судебном порядке к мировому судье судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в августе 2020 года, по которому ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ. По заявлению ФИО1 указанный судебный приказ был отмен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Фактически, частично соглашаясь с заявлением ФИО1 в отношении исковой давности, истец уменьшим размер исковых требований, определив период взыскания задолженности, начиная с платежа со сроком с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд не соглашается с доводами возражений ФИО1, что срок исковой давности подлежит исчисление с последнего осуществленного платежа по возврату задолженности.

Как указано судом выше, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (а именно уплата ответчиком таких платежей предусмотрена кредитным договором) исчисляется отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу. 

Применительно к фактическим обстоятельствам по делу, с учетом даты обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истцом пропущен в отношении всего периода до срока платежа, установленного в августе 2017г. И в указанной выше части доводы ответчика являются основанными на неверном понимании закона.

В связи с чем, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу за период, начиная с платежа, определенного Графиком к уплате с августа 2017г., в общей сумме, указанной истцом в уточненных требованиях, в размере 247684р. 52 коп. А также принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по уплате процентов за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за период, конечная дата которого определена самим истцом в уточненных требованиях.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247684р. 52 коп., приведенный истцом в уточненном требовании, соответствует суммам, указанным в Графике платежей (л.д.16-17). Ответчиком возражений против представленного расчета не высказано.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45202р.33коп, приведенный истцом в уточненном требовании, соответствует суммам, указанным в Графике платежей (л.д.16-17). Ответчиком возражений против представленного расчета не высказано. 

И в связи с чем, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности в общей сумме 292886р. 85коп. 

Иные доводы возражений ФИО1 в отношении требований истца, не принимаются судом. Сумма полученного ответчиком кредита, составляющая изначально 405300р., указана в заявлении ФИО1 о предоставлении кредита (л.д.14-15), в Графике платежей (л.д.16-17), в Индивидуальных условиях потребительского кредита (л.д.17об.-18), а также в Выписке по счету на имя ФИО1 (л.д.43). Иных доказательств, в отношении иной кредитной суммы суду не представлено, в том числе и ответчиком. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов уплаченную при подаче иска государственную пошлину, исходя из суммы требований по уточненному исковому требованию, удовлетворенному судом, в размере 6128руб. 87коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита №-ДО-МСК-144 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ФК Открытие, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 292886руб. 85 коп., из которой сумма основного долга 247684руб.52коп., проценты за пользование кредитом 45202руб. 33коп., а также взыскать 6128руб. 87коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи жалобы через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021

1версия для печати