Дело №2-268/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Луниной С.В., при секретаре Денисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного банка «Сбербанк России» в лице филиала Калининградского отделения №8626 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Калининградского отделения №8626 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего заемщика ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11 августа 2012 года, за период с 28.02.2014 по 16.01.2017 г. в размере 103081,44 руб., из которых: 83493,01 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 19588,43 руб. - просроченные проценты; а также просят взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3261,63 руб.

В обоснование иска указывает, что на основании кредитного договора 

<

***> от 11 августа 2012 года ФИО3 принял на себя обязательство возвратить денежные средства, полученные в кредит сроком на 60 месяцев в размере 114000,00 руб., а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 19,4% годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Заемщик Барашков умер 08.12.2013 года. Умерший был зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. Просят суд взыскать с наследников умершего ФИО4 в солидарном порядке в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Калининградского отделения №8626 ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили. 

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, пояснив суду что, является единственным наследником принявшим наследство после смерти своего супруга ФИО3, поскольку их дети, а также родители супруга, отказались от наследства в ее пользу. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали и показали суду, что наследство после смерти отца не принимали, в связи с чем не должны нести ответственность по его долгам.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии со ст.67 ГПК относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 ГК РФ в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу статьи 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании " (далее Постановления Пленума №9) указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума №9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума №9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что 11 августа 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №8626/01808/12/01176, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 114000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,4% годовых. Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена ответственность при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом. Согласно указанного условия договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти I-РЕ №. 

24 декабря 2014 года нотариусом Черняховского нотариального округа было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства обратилась к нотариусу супруга умершего –ФИО1.

Наследники ФИО3: сын ФИО3, отец ФИО5, мать ФИО6, дочь ФИО2 обратились в адрес нотариуса с заявлениями об отказе от доли на наследство, причитающееся им по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу ФИО1

24 июня 2014 года ФИО1 получила свидетельства о праве на наследство по закону. 

Наследство, на которое выданы свидетельства состоит из: квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес> недополученной пенсии за декабрь 2013 года в сумме 10210,95 рублей; денежных вкладов, хранящихся в Калининградском отделении ОАО «Сбербанк России» №8626 и его отделах, с причитающимися процентами и компенсациями.

Из представленных в дело сведений нотариусом Черняховского нотариального округа видно, что при обращении к нотариусу ФИО1 самостоятельно представила сведения о рыночной стоимости принадлежавшей наследодателю квартиры находящейся по адресу 

<

адрес> – 236000 рублей, что образует стоимость перешедшего к ответчику имущества в сумме 236000 рублей.

Таким образом, наследником имущества ФИО3 является ФИО1 

Сумма задолженности по кредитному договору за период с 28.02.2014 года по 16.01.2017 года составляет 103081 рублей 44 копеек, из которых 83493,01 рублей просроченная задолженность по кредиту, 19588,43 рубля просроченные проценты. Размер задолженности подтверждается расчетами задолженности, представленными истцом. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, судом проверен, является законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора.

Ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти мужа, однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погасила, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку факт принятия наследства ответчиком ФИО1 подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается стороной по делу, не оспорено возникновение задолженности по кредиту и процентам, не представлено доказательств их погашения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части заявленных требований к ФИО1

Поскольку в судебном заседании установлено, что дети наследодателя ФИО3 и ФИО2 наследство после смерти отца не принимали, то оснований для взыскания с них задолженности по кредитному договору не имеется.

В удовлетворении исковых требований банка к ФИО3, ФИО2 следует отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением банк произвел оплату государственной пошлины в сумме 3261 руб. 63 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины при обращении с иском в суд в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного банка «Сбербанк России» в лице филиала Калининградского отделения №8626 ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного банка «Сбербанк России» в лице филиала Калининградского отделения №8626 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №8626/01808/12/01176 от 11 августа 2012 года за период с 28 февраля 2014 года по 16 января 2017 года в размере 103081 рублей 44 копейки, из которых 83493 руб. 01 коп. просроченная задолженность по кредиту, 19588 руб. 43 коп. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного банка «Сбербанк России» в лице филиала Калининградского отделения №8626 ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3261 рублей 63 копейки.

В иске публичного акционерного банка «Сбербанк России» в лице филиала Калининградского отделения №8626 ПАО Сбербанк к Барашковой О,А., ФИО3- отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года.

Копию решения суда направить в адрес публичного акционерного банка «Сбербанк России» в лице филиала Калининградского отделения №8626 ПАО Сбербанк.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина