Дело № 2а-607/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,

при секретаре Николаевой У.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (далее – УМВД России по Псковской области) об оспаривании решения от 21 августа 2017 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что он является гражданином Республики Таджикистан. 

**.**.2014 он прибыл в Российскую Федерацию, встал на миграционный учет.

**.**.2014 года Управлением ФМС России по Псковской области в отношении него было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до **.**.2017 года на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» 

Основанием для принятия указанного решения послужило то, что он дважды в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ, а именно: 25.10.2013 - по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, 09.09.2014 - по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанное решение было отменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от **.**.2015. 

После отмены решения УФМС России по Псковской области о неразрешении въезда, он выехал в Республику Таджикистан по личным делам, по завершении которых намеревался вернуться в Российскую Федерацию к месту своего жительства, однако сделать этого не смог, поскольку из уведомления Управления по вопросам миграции УМВД России по Псковской области за № ** от **.**.2017, доставленного в почтовое отделение города Х. С. области, Таджикистан, **.**.2017, ему стало известно о вновь принятом в отношении него **.**.2017 УМВД России по Псковской области решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до **.**.2019. 

Основанием для принятия этого решения послужило то, что он дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации: 09.09.2014 - по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и 04.12.2014 – по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

С указанным решением ФИО2 не согласен, полагает, что привлечение его к административной ответственности 09.09.2014 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ уже было учтено при вынесении **.**.2014 первого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которое было отменено судебным решением, в связи с чем оно не могло повторно учитываться миграционным органом при принятии обжалуемого решения. 

Кроме того, полагает, что оспариваемое решение принято с нарушением сроков, установленных п.2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 №12, согласно которого указанное решение принимается в срок не более одного месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств. 

Административные правонарушения совершены им в 2014 году, сведения об указанных правонарушениях были известны миграционному органу, однако обжалуемое решение было принято в отношении него только в 2017 году. 

Также ФИО2 указывает, что принятое в отношении него решение не содержит сведений о том, что совершенные им правонарушения дают основания полагать, что он создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности Российской Федерации, либо общественному порядку, либо здоровью населения, а также основам конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц. 

В связи с изложенным административный истец просит суд отменить обжалуемое решение и возложить на административного ответчика обязанность сообщить компетентным государственным органам Российской Федерации сведения о разрешении ему въезда в Российскую Федерацию. 

Административный истец ФИО2, находящийся за пределами Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель административного ответчика – УМВД России по Псковской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала, что оспариваемое решение является законным ввиду того, что административный истец в период своего пребывания в Российской Федерации в 2014 году дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, одно из которых связано с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, второе - с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, что в силу закона является основанием для принятия решения в отношении него о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Дополнительно пояснила, что решение принято в установленный срок – в течение месяца со дня получения информационного письма ГУВМ МВД России исх. № **, поступившего в УМВД России по Псковской области 11.08.2017, в котором содержалась информация о наличии основания для принятия в отношении ФИО2 решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 11 ч. 1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-Ф3 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 

Заслушав представителя административного ответчика УМВД России по Псковской области – ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд находит административные исковые требования подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 218 КАС РФ, гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно частям 8,9,10 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение либо об удовлетворении полностью или в части заявленных требований либо об отказе в их удовлетворении.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 ч. 1), а также гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации вышеуказанные права могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. 

Особенности правового положения иностранных граждан в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно ст. 2 которого законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Судом установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО2, законно находившийся на территории Российской Федерации, был привлечен к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации 25.10.2013 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, 09.09.2014 - по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Решением УФМС России по Псковской области от **.**.2014 в связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО2 было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до **.**.2017 на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 

Решением Великолукского районного суда Псковской области от **.**.2015 в удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании указанного решения было отказано. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от **.**.2015 (дело № **/2015) решение Великолукского районного суда Псковской области от **.**.2015 отменено, постановлено новое решение, которым решение УФМС России по Псковской области от **.**.2014 о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию признано незаконным и отменено (л.д. 12-17). 

При этом в апелляционном определении указано, что факт привлечения ФИО2 25.10.2013 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ не подлежит учету при рассмотрении вопроса о закрытии ему въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

11.08.2017 в УМВД России по Псковской области поступило информационное письмо ГУВМ МВД России от 10.08.2017 № **, в котором содержалась информация о наличии основания для принятия в отношении ФИО2 решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 11 ч. 1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-Ф3 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а именно – о привлечении его к административной ответственности в 2014 году дважды: 09.09.2014 по ст. 18.8. КоАП РФ и 04.12.2014 по ст. 20.25 КоАП РФ. 

В связи с указанными обстоятельствами 21.08.2017 УМВД России по Псковской области принято решение в отношении ФИО2 о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до **.**.2019.

О приятом решении ФИО2 был уведомлен УМВД России по Псковской области по месту его жительства в Республике Таджикистан (л.д.19). 

Уведомление УМВД России по Псковской области от 23.08.2017 поступило в почтовое отделение города Х. С. области, Таджикистан, по месту жительства ФИО2 14.09.2017 (л.д.20).

Согласно подпункта 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, истечение указанного в статье 4.6 КоАП РФ срока, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания для принятия решения в отношении указанного лица о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. 

Согласно сведениям, представленным суду УМВД России по Псковской области, административный штраф в размере 2000 рублей, назначенный ФИО2 по постановлению от 09.09.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, оплачен им 28.11.2014.

Административный штраф в размере 4000 рублей, назначенный ФИО2 по постановлению от 04.12.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ, оплачен им 23.01.2015.

С учетом изложенного, на основании ст. 4.6 КоАП РФ срок, в период которого ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ истек 28.11.2015, а по административному правонарушению, предусмотренному ст. 20.25 КоАП РФ - 23.01.2016. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение УМВД России по Псковской области от 21.08.2017 о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию не может быть признано законным и обоснованным, поскольку на дату его вынесения истек установленный законом срок, в течение которого иностранный граждан считается привлеченным к административной ответственности, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению. 

В связи с удовлетворением судом требования административного истца о признании оспариваемого решения незаконным, требование ФИО2 о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение его прав также является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 177-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области от 21 августа 2017 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан ФИО2, **.**. года рождения.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области внести сведения о признании незаконным решения от 21 августа 2017 года о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию до 14 декабря 2019 года в информационные базы данных с целью исключения ФИО2 из списка граждан, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд. 

Председательствующий Е.К. Зайцева 

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.