Дело № УИД :26RS0003-01 -2019006636-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> края ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7, ИНН № ОГРНИП №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об АП - сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут, ФИО7, по адресу: 

<

адрес>, в помещении кальянной «Nuahule Smoke», при осуществлении предпринимательской деятельности в кальянной использовал игровые программы и игровые консоли с целью извлечения прибыли, путем привлечения клиентов и их развлечения в месте осуществления предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об АП, в отношении ИП ФИО7

В судебном заседании ФИО7 и его защитник адвокат ФИО8 пояснили, что с протоколом ознакомлены, не согласны, вину не признают. Указали, что игровые консоли приобретены за личные средства. Настаивали, что консоли находились в помещении кальянной для его личного пользования. ФИО9 ни чьих авторских прав не нарушал, куплено с лицензией, никому в прокат не выдавал, пользовался только сам, в наем не давал, денежных средств за использование не брал. Доход, который якобы он мог иметь-не рассчитан органом, его размер не определён, говорить о том,

что нарушены авторские права нельзя, нет самого события административного правонарушения.

Судья, заслушав участников процесса, обозрев материалы дела, CD- диск, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 1225, 1259, 1261 ГК РФ программы для ЭВМ охраняются как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности и относятся к объектам авторского права и охраняются как литературные произведения.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Как следует из ответа представителя правообладателя Производителем и разработчиком игровых консолей SONY PlayStation всех модификаций (SONY PlayStation, SONY PlayStation 2, SONY PlayStation Portable, SONY

PlayStation Vita, SONY PlayStation 3, SONY PlayStation 4), а так же владельцем исключительных прав на игровые программы для вышеуказанных консолей является японская корпорация «Кабушики ФИО2 Энтертэйнмент», так же известная под названием «ФИО2 ФИО3.», (далее — SIEI), ранее «ФИО2 ФИО4.» расположенная по адресу 108-0075, Япония, Конан Минато-Ку, 1-7-1. Исключительная лицензия на использование игровых программ для вышеуказанных консолей имеется у компании «ФИО2 ФИО5 Лимитед», расположенной по адресу: W1F, 7LP, Великобритания, Лондон, ФИО6 10. Передача в аренду и любое коммерческое использование игровых консолей производства корпорации «ФИО2 ФИО5 Лимитед», в том числе SONY PlayStation 4 и программного обеспечения не допускаются. На упаковке игровых консолей производства корпорации «ФИО2 ФИО3.» имеются предупреждающие надписи о недопустимости подобных действий на английском и русском языках: «Commercial Use and Rental Prohibited / Коммерческое Использование и Аренда Запрещены». Аналогичный запрет распространяется и на игровое программное обеспечение для вышеуказанных консолей. Корпорация «ФИО2 ФИО3.» и компания «ФИО2 ФИО5 Лимитед» не передавала прав на использование принадлежащих им объектов интеллектуальной собственности ИП ФИО7 и другим работникам кальянной «Nuahule smoke», расположенная по адресу-: 

<

адрес>.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность ИП ФИО7 подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о привлечении к

административной ответственности, рапортом инспектора ОИАЗ Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса лица в рамках производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра, принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе; договор аренды помещения № м1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из видеозаписи, содержащейся на CD-диск (л.д. 63) явно усматривает факт того, что в помещении кальянной в которой ИП ФИО7 осуществляет предпринимательскую деятельность, третьи лица, а не сам ФИО9, используют игровую консоль для развлечения при посещении данного заведения, тем самым доводы лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и его защитника подлежат отклонению.

Довод лица и его защитника, об отсутствии состава правонарушения опровергается совокупностью исследованных но делу доказательств, подтверждающих факт совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, а также нарушения авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО7, является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается

представленным в материалы дела свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д.ЗО).

Извлечение прибыли является целью предпринимательской

деятельности, а не ее обязательным результатом, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

По смыслу закона для квалификации правонарушения не требуется обязательного установления прямой причинной связи между неправомерным использованием объектов интеллектуальной собственности и получением прибыли. Достаточно установления взаимосвязи между указанными элементами исходя из обстоятельств совершения правонарушения, в том числе специфики деятельности субъекта правонарушения.

Как следует из выписки ЕГРИП, одним из дополнительных видов деятельности является аренда интеллектуальной собственности и подобной продукции, кроме авторских прав (77.40).

Таким образом, использование ИП объектов интеллектуальной собственности способствует достижению цели предпринимательской деятельности.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО7 в совершении административного правонарушения, поскольку факт совершения данного административного правонарушения в отношении него подтвержден в полном объеме.

Суд считает действия Индивидуального предпринимателя ФИО7 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об АП - сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в *целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры

ч

произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствие сзаконодательством Российской Федерации об авторском праве и смежныхправах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложнаяинформация об их изготовителях, о местах их производства, а также обобладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских исмежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев,предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об АП влечет наложениеадминистративного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисотдо двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляровпроизведений и фонограмм, а также материалов и оборудования,

используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения

административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысячдо двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляровпроизведений и фонограмм, а также материалов и оборудования,

используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения

административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцатитысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляровпроизведений и фонограмм, а также материалов и оборудования,

используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения

административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья в соответствии сост. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об АП учитывает характер совершённогоадминистративного правонарушения, а также личность виновного, приходитк выводу о назначении ИП ФИО7 наказания в виде административногоштрафа с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и

фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для ихвоспроизведения, и иных орудий совершения административногоправонарушения, поскольку в силу пункта 2 части 3 статья 29.10 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях предметы,вещи изъятые из оборота подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 7.12, ст. 23.1, ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО7, ИНН № ОГРНИП №, расположенного по адресу: 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией: игровая консоль «Soni PlayStation 4»

^ № и два джойстика к нему; игровая консоль «Soni

^ PlayStation 4» 0№ и два джойстика к нему; два CD-диска Sr PS4-fifal5, Mortal Kombat x.

Вещественные доказательства: игровая консоль «Soni PlayStation 4» № и два джойстика к нему; игровая консоль «Soni PlayStation 4» 0№ и два джойстика к нему; два CD-диска PS4-fifal5, Mortal Kombat х, хранящиеся в ОИАЗ УМВД России по городу Ставрополю по адресу: 

<

адрес>, по вступлению постановления суда в законную силу - уничтожить.

Административный штраф следует перечислить в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (Управление МВД России по 

<

адрес>), адрес взыскателя: 

<

адрес>, расчетный счет№, КБК №.

В соответствии со ст. 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее •* шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об АП РФ.

Суд также разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок пятнадцать суток.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> края.

Судья

ФИО1