РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.,

при секретаре Краузе Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1051/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дублий» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлине, 

установил:

ООО «Дублий» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлине, указав что 16.05.2012 г. на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды ОАО АКБ «Росбанк» предоставил ФИО1 кредитные средства в размере 

<

данные изъяты>.под 

<

данные изъяты>

Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, ответчик, в нарушение законодательства и условий кредитного договора за время его действия нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на текущую дату, задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>. из которых: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>., просроченные проценты - 

<

данные изъяты>

12.10.2015 г. между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «Дублий» заключен договор цессии (переуступки прав требований) № в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «Росбанк» уступает право требования образовавшейся задолженности его правопреемнику ООО «Дублий».

С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 16.05.2012г. и взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 

<

данные изъяты>.,судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истцаООО «Дублий» не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. В письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке путем SМS оповещения, телеграммой в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Советского районного суда г.Тулыsovet@cdtula.ru, причину неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В заявлении об отмене заочного решения,ФИО1 указала,что согласно Федерального закона№230-ФЗ от 03.07.2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возвратупросроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») с 2017 года взысканием задолженности с физических лиц могут только коллекторские агентства, включенные в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возвратупросроченной задолженности. В рамках данного закона ФССП опубликовала список коллекторских агентств имеющих лицензию в 2017 году. В него вошли 100 компаний.В данном случае ООО «Дублий» отсутствует. Считает, что истец ООО «Дублий» не вправе требовать с нее возврата просроченной задолженности. 

В связи с чем, суд признает, что ответчик ФИО1 является надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1 в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплату начисленных процентов в случае неоднократного нарушения Ответчиком порядка погашения кредита и уплаты, начисленных на кредит процентов (просрочки платежа по возврату кредита и уплате на кредит начисленных процентов более одного месяца).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 предусмотрен следующий порядок взыскания процентов: в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленномразмере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена в соответствии с договором.

Судом установлено, что 16.05.2012г.на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды ОАО АКБ «Росбанк» предоставил ФИО1 кредитные средства в размере 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> Между сторонами был заключен кредитный договор №

Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, однако ответчик, в нарушение законодательства и условий кредитного договора за время его 

действия нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. 

Согласноусловий кредитного договора № от 16.05.2012 года ФИО1 дала свое согласие ОАО АКБ «Росбанк» на предоставлениетретьимлицам, привлекаемым Банком для взыскания задолженности по договорам, заключаемым между ФИО1 и Банком и /или для сопровождения уступки прав (требований) по ним, информации и документов, необходимых для выполнения данными третьими лицами обязательств перед Банком, в том числе ее персональных данных и информации о ней, предоставленном ей кредите, ее задолженности перед Банком, номера ее счетов в Банке и операциям по ним. 

Как усматривается из материалов дела, 12.10.2015г. между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «Дублий» заключен договор цессии (переуступки прав требований) № от 12.10.2015 г., в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «Росбанк» уступает право требования образовавшейся задолженности его правопреемнику ООО «Дублий».

17.12.2015 года в адрес ФИО1 была направлена информация - уведомление о смене кредитора по договору уступки прав (требований),что подтверждается реестром оправлений Почты России.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Дублий» вправе заявлять к ответчику ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.05.2012 года и исковые требования о расторжении данного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела ответчик обязательства по возврату займа не исполнил. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет о размере задолженности ответчика перед банком которая по состоянию на текущую дату, задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>. из которых: просроченный основной долг- 

<

данные изъяты>., просроченные проценты - 

<

данные изъяты>

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Кроме того, ответчикФИО1 не представила суду каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, механизм расчета и период задолженности не оспаривал.

Суд, исходит из того, что договор был заключен ответчиком добровольно. 

СафроноваН.С.не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком, доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Дублий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика ФИО1 в том, что у истца ООО «Дублий» отсутствует право требования с нее суммы задолженности по кредитному договору№ от 16.05.2012 года, заключенному между ней и ОАО АКБ «Росбанк» по мнению суда, является ошибочным.

В силу положений,Федерального закона №230-ФЗ от 03.07.2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях», предусмотрено, что ограничения указанные в ч.2 ст.5 настоящего закона, а именно новый кредитор, к которому перешло право требование, возникшее из договора потребительскогокредита(займа), вправе осуществить с должником взаимодействие, направленное на возвратпросроченной задолженности, способами, предусмотренными п.1 и 2 части 1 ст. 4 настоящего закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от такого взаимодействия.

В силу п.6ст. 22 настоящего закона, предусмотрено,что предусмотренные частью 2 ст.5 настоящего федерального закона для нового кредитора по обязательству, возникшему из договора потребительского кредита(займа) не применяются к кредитору, к которому права требования по такому договору перешли до 01.01.2017 года.

Поскольку в данном случае право требования перешло до 01.01.2017 года положения, предусмотренные ч.2ст.5Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не применяются. 

Рассматривая требование истца ООО «Дублий» о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд признает нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, существенным, а договор подлежащим расторжению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № оплаченные согласно платежного поручения № от 16.11.2016 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дублий» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№ от 16.05.2012 года, заключенный междуОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дублий», имеющий ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 23.03.2015 г. задолженность по кредитному договору № 16.05.2012г. в сумме:

- 

<

данные изъяты> рублей просроченный основной долг,

- 

<

данные изъяты> рублей просроченные проценты,

- 

<

данные изъяты> рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд черед Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Радченко