К делу №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики АдыгеяУдычак Э.В. 

с участием:защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОСВ ГИБДД МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой напостановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС РДПС № ГИБДД МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО4, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Обжалуемое постановление ФИО1 считал незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, при производстве процессуальных действий, инспектором ГИБДД были допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, установленные КоАП РФ. ФИО1 узнал о вынесенном постановлении в момент вручения ему данного постановления для подписи. При этом, при вынесении обжалуемого постановлении ФИО1 не участвовал, права и обязанности которому разъяснены не были, отсутствует извещение о дате, времени и месте вынесения постановления. Также не предоставлено право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. В постановлении в графе «участие», «о правах и вручении копии постановления» отсутствует подпись ФИО1 Таким образом, у ФИО1 отсутствовала возможность заявлять ходатайства, предоставлять доказательства, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении. В обжалуемом постановлении отсутствуют формулировки установлении или признании ФИО1 виновным, не установлены смягчающие вину обстоятельства. 

ФИО1 просил отменить вынесенное в отношении него постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, инспектором ДПС РДПС № ГИБДД МВД России по 

<

адрес> лейтетнантом полиции ФИО4, которым он привлечен к административной ответсвенности за своерешение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, признать незаконным и отменить требование о прекращении противоправных действий, а также недопущении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС РДПС № ГИБДД МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО4

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3просил удовлетворить жалобу в полном объеме. Пояснил, что отсутствие граф в постановлении не предполагает допущение нарушений прав граждан гарантированных законом, а именно в части разъяснения прав и в части необходимости признания виновным лица привлекаемого к административной ответственности. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доводы жалобы, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно составленного протокола об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 23:20 часов, в 

<

адрес>, было остановлено транспортное средство марки «Мерседес АМG Е 635»,, по причине наличия на передних стеклах данного автомобиля пленочного покрытия, светопропускаемость которого не соответствовала требованиям п. 4.3 Приложения № Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС РДПС № ГИБДД МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО4, ФИО1 привлечен к админисративной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 (пятьсот) рублей, с вручением требования о прекращении противоправных действий и недопущении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

П. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) ПДД РФ установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Из п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу требований п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ оговорено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: 1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; 2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса; 9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;3)3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушениине может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствиисостава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы изложенные в жалобе нашли свое подтверждение в судебном заседании, так в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о разъяснении ФИО1 прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. 

Суд, истребовал из ГИБДД МВД по 

<

адрес> (дважды) видеоматериалы с патрульного автомобиля сотрудника полиции ФИО4 и записей с его нагрудного видеорегистратора (система Дозор).

Однако, данные доказательства суду не были предоставлены, подтверждающие, что ФИО1, в отношении которого было составлено постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, разъяснялись данные права.

Отсутствие таких доказательств, свидетельствуют суду о существенном закона, при составлении оспариваемого документа, которое не может быть восполнено каким-либо иным способом. 

Также, существенным нарушением прав и требований закона суд считает отсутствие в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указаний на признание ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения закона являются существенными и являются безусловным основанием для отмены, оспариваемого постановления и требования. 

Учитывая, что по рассматриваемому делу административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности (2 месяца) привлечения к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ истёк ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из системного толкования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк, а обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока возобновлено быть не может, то производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд, с учетом оснований для прекращения производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, прекращает производство по делу. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению - в связи с истечением сроков давности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС РДПС № ГИБДД МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО8.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО9- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ДжаримоваАйдамираканаСальбиевича - прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Признать незаконным и отменить требование о прекращении противоправных действий, а также недопущении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС РДПС № ГИБДД МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО4, в отношении ФИО10.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея с подачей жалобы через Майкопский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: Удычак Э.В.