Дело № 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой 

при секретаре судебного заседания О.Г. Цыплаковой

с участием:

государственного обвинителя О.А.Сочневой

защитника В.Д.Готовко, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого А.Е. Коржа

потерпевшего Е.А. Саволайнена

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.пос. Оконешниково, Оконешниковского района, Омской области, гражданство РФ, образование начальное профессиональное, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего главой крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО4», проживающего по адресу: ул. Коммунистическая, д. 36, р.пос. Оконешниково, Оконешниковского района, Омской области, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО4, находясь на поле, расположенном в 8 километрах с западной стороны от 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, при помощи своего трактора, тайно похитил находящуюся на поле сцепку борон гидравлическую с 26 боронами, оценочной стоимостью 30000 рублей, принадлежащую ФИО5. С похищенным ФИО4 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 30000 рублей и, имея реальную возможность в распоряжении похищенным, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО4 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что он просил прощения у потерпевшего, ущерб возмещен полностью. Адвокат поддержала позицию подзащитного.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.

Судом установлено следующее.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершено впервые, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред. 

В соответствии со статьёй 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести на основании заявления потерпевшего в связи с примирением, если это лицо загладило причинённый ущерб. 

Из пояснений потерпевшего ФИО5 усматривается, что примирение носит добровольный и осознанный характер, причиненный вред заглажен со стороны подсудимого, претензий материального и морального характера он не имеет.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ФИО4 принял меры к возмещению ущерба и восстановлению нарушенных в результате совершенного преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Из смысла ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении №19 от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» усматривается, что способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что данные обстоятельства дают суду основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: сцепку бороны гидравлической с 26 боронами передать ФИО5. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу не изменять.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Т.Ю. Майорова