УИД 26RS0№-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №

14 июля 2022 г. 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: 

государственного обвинителя ФИО4

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Адвокатского кабинета ФИО9 представившего удостоверение № от 28.ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего инспектором-контролером в ООО «Солнечный Дар», не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана в значительном размере, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью личного употребления, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в 800 м в западном направлении от домовладения № 

<

адрес>, путем срыва верхушечных частей растений, с произраставшего там дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел их, и стал незаконно хранить при себе, после чего в продолжение своего преступного умысла, направился по адресу своего проживания: 

<

адрес>, где по прибытии примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, расположил их на поверхности газетного листа под диваном, стоящем в правом ближнем углу, в дальней комнате расположенной справой стороны от входа в домовладение, где стал незаконно хранить их для собственного употребления, без цели сбыта, вплоть до 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 07 минут по 12 часов 55 минут в результате проведения сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления судьи Изобильненского районного суда ФИО3 об ограничении конституционных прав человека на неприкосновенность жилища № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в дальней комнате расположенной справой стороны от входа, под диваном, стоящем в правом ближнем углу, обнаружен газетный лист, на поверхности которого находились части растений серо-зеленого цвета.

Согласно справки об исследовании №-И от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы составила 28,610 г., что в соответствии с постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», является значительным размером. 

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы составила 28,530 г. (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования), что в соответствии с постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, с обвинением согласился, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинении, и в присутствии защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

ФИО1 согласен с вынесением в отношении него обвинительного приговора с назначением ему наказания по ч.1 ст.228 УК РФ, не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

Защитник ФИО9 заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 также не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. 

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

По смыслу уголовного закона, и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей путем срыва, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались). 

Таким образом, суд признает, что ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в 800 м. в западном направлении от домовладения № 

<

адрес>, путем срыва верхушечных частей растений, с произраставшего там дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел наркотического средства марихуану.

Что касается незаконного хранения, то суд учитывает, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

На этом основании, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, так как указанное наркотическое средство он стал незаконно хранить при себе, после чего в продолжение своего преступного умысла, направился по адресу своего проживания: 

<

адрес>, где по прибытии примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, расположил их на поверхности газетного листа под диваном, стоящем в правом ближнем углу, в дальней комнате расположенной справой стороны от входа в домовладение.

Судом установлено, что согласно справке об исследовании №-И от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы составила 28,610г.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы составила 28,530 г. (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования).

В соответствии с постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», является значительным размером. 

В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим (л.д. 106-1078), на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «

<

адрес> больница» не состоит (л.д. 111), по месту жительства, начальником Спорненского территориального управления администрации Изобильненского городского округа 

<

адрес> ФИО5, по месту работы заместителем руководителя СБ ООО «Солнечнфый дар» ФИО6 характеризуется положительно (л.д. 113, 159), имеет престарелого, больного раком средне-ампулярного отдела прямой кишки отца, а также имеет заболевание «Атеросклероз, стеноз бедренно-подколенного сегмента обеих нижних конечностей» (л.д. 157, 158). 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

В связи с тем, что ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, о совершенном им преступлении и о своей роли в преступлении, то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать, в качестве обстоятельства смягчающего наказание – признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, наличие престарелого, больного отца, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание подсудимому ФИО1 следует назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено данной статьей, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

В связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, то вопрос о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается. 

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления. 

Обсуждая вопросы назначения наказания подсудимому ФИО1., суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что с учетом искреннего раскаяния ФИО1 в содеянном, исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ виде штрафа, предоставив возможность исправиться без его изоляции от общества. 

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа при назначении наказания суд определяет с учетом тяжести совершённого преступления, который будет являться соразмерным тяжести совершенного преступления, имущественного, положения осуждённого и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода. 

При назначении наказания ФИО1 судом установлено, что он имеет постоянное место работы и постоянный доход. 

Более строгие виды наказания, предусмотренные ч.1 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 не назначать, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, наказание в виде штрафа, сможет обеспечить достижение указанных целей. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1, освобождения его от наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности, также не имеется. 

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости. 

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 какой-либо меры пресечения. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым, полимерный пакет, внутри которого, находится наркотическое средство каннабис (марихуана), массой после высушивания 80,240 гр. (в процессе проведения исследования израсходовано 0,030 гр. наркотического средства в пересчете на высушенное вещество, в процессе проведения экспертизы израсходовано 0,100 гр. наркотического средства в пересчете на высушенное вещество);бумажный конверт внутри которого, находится ватный тампон с образцами смывом пальцев рук ФИО7, на поверхности которого, выявлены следовые количества тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопля; бумажный конверт внутри, которого находится контрольный ватный тампон, на котором следовых количеств наркотического средства, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдел МВД по Изобильненскому городскому округу, уничтожить. 

Как усматривается из материалов дела, защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат ФИО9 Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 46, 60-62 УК РФ, ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, взыскав данный штраф в доход государства. 

Согласно ч.1 ст. 31 УИК РФ, ФИО1, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу:

- л/с 

<

данные изъяты>, единый казначейский счет 40№, р/с 03№, КБК 18№, УИН 18№. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства: 

- газетный сверток с находящимся в нем наркотическим средством – каннабис (марихуана)массой 28,430 гр., (в процессе проведения исследования израсходовано 0,080 гр. наркотического средства в пересчете на высушенное вещество), ватный тампон со смывом с рук ФИО1 и ватный тампон с контрольным образцом, хранящееся в 1 полимерном пакете в камере хранения Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Изобильненский районный суд. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

судья: А.

<

адрес>