Судья Осинина Т.П. Дело № 12-191/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Томск 08 апреля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Шукшин А.В., 

рассмотрев дело по жалобе ФИО1, ... на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска от 05 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска от 05 февраля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что ФИО1, 19 ноября 2018 года в 01.14 часов, в г.Томске на ул.Мостовая, 16 «а» в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «ВАЗ 21099» г/н ..., в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением от 05 февраля 2019 года, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указал, что при проведении освидетельствования был нарушен температурный режим в салоне патрульного автомобиля, в присутствии понятых алкотестер был уже собран и продувание прибора производилось не менее двух раз подряд без смены мундштука и без «обнуления» алкотестера, не было предложено проехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение.

В судебном заседании ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дополнив, что после первого продувания прибора, тот ничего не показал. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Пункт 8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ФИО1, 19 ноября 2018 года в 01.14 часов, в г.Томске на ул.Мостовая, 16 «а», управлял транспортным средством «ВАЗ 21099» г/н ..., в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2018 года 70 АБ № 603432; протоколом 70 АА № 198880 от 19 ноября 2018 года об отстранении от управления транспортным средством; чеком от 19 ноября 2018 года, согласно которого алкоголь в выдохе составил 0.585 мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 052239 от 19 ноября 2018 года; а также показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС А.С.

Анализируя указанные обстоятельства, судья находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе и доводам ФИО1, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка содеянному.

Каких-либо нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, не позволяющих всесторонне, полно, объективно установить обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей допущено не было.

Доводы ФИО1 о том, что ему не было предложено проехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, не основан на законе, поскольку данное предложение поступает в случае, если лицо не согласно с результатами освидетельствования на месте, тогда как ФИО1 с результатами данного освидетельствования был согласен, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 ноября 2018 70 АМ № 052239.

Другие доводы ФИО1 были предметом рассмотрения и проверки мировым судьей и не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении от 05 февраля 2018 года, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности лица, его совершившего.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд не усматривает и сторонами не представлено.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска от 05 февраля 2019 года не имеется, соответственно жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Шукшин

Копия верна.

Судья А.В. Шукшин

Секретарь М.А. Черепанова 

«08» апреля 2019 года

Решение вступило в законную силу 08 апреля 2019 года

Секретарь: