В окончательной форме изготовлено 07.06.2024 года

УИД: № Дело № 2а-601/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Камышлов 03 июня 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 342924/23/66030-ИП от 16.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 342924/23/66030-ИП от 16.10.2023. 

В обоснование требований административный истец указал, что 16.10.2023 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району ГУФССП по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного документа по делу № У-0000813437 от 13.10.2023, выданного ФИО2, было возбуждено исполнительное производство № 342924/23/66030-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Даже в случае направления постановления на заработную плату, денежные средства, взысканные с заработной платы должника в счет погашения задолженности, не поступали. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены, объяснения у соседей не взяты. Запросы в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа также не направлен, информация о смерти должника смене фамилии, имени, отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска, в непроизведении действии по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без своего участия, на иске настаивает.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в возражениях на административное исковое заявление указала, что 16.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО1, на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № У-0000813437 от 13.10.2023, выданного нотариусом ФИО4, возбуждено исполнительное производство № 342924/23/66030-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 73 282,21 руб. В рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. 31.01.2024 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.11.03.2024 совершен выход в адрес должника, в момент выхода дома отсутствовал, со слов соседей проживает в адресе. 15.11.2023 направлен запросы в ЗАГС, установлено, что информация об актах гражданского состояния отсутствует. 12.02.2024 направлен запросы в УФМС о месте жительства должника. На исполнении ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам в отношении ФИО3 находится 4 исполнительных производства, которые объединены в сводное исполнительное производство 342924/23/66030-СД. Судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер для взыскания задолженности с должника. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик ГУФССП по Свердловской области и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административный иск, доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 342924/23/66030-ИП от 16.10.2023, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.10.2023 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району ГУФССП по Свердловской области на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № У-0000813437 от 13.10.2023, выданного нотариусом ФИО4, возбуждено исполнительное производство № 342924/23/66030-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 73 282,21 руб. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в ГИБДД МВД, в ФНС о ЕГРЮЛ/ЕГНП, в Росреестр о ЕГРН, к оператору связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах. 31.01.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 12.02.2024 направлен запрос в УФМС о месте жительства должника. 11.03.2024 совершен выход в адрес должника, в момент выхода дома отсутствовал, со слов соседей проживает в адресе. 15.11.2023 направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния. Согласно ответу ЗАГС сведения отсутствуют.

Хотя пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, должностным лицам Службы необходимо соблюдать такие критерии, как соотносимость объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения. Оснований полагать, что отсутствие сведений о семейном положении должника привело к нарушению прав административного истца, не имеется. Бездействие судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствует, поскольку он принял иные меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа путем выяснения имущественного положения должника, и обращения взыскания на денежные средства должника на счетах в банке, запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, запрета на выезд должника за пределы Российской Федерации. С ходатайством о получении информации об имуществе, зарегистрированном за супругом должника и обращении взыскания на долю должника в совместно нажитом имуществе, взыскатель не обращался.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, выразившееся в не вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроизведении действии по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника опровергаются представленными документами по исполнительному производству, согласно которым в указанный период судебным приставом-исполнителем были произведены указанные действия по установлению имущественного положения должника.

Как следует из ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В данном случае неисполнение должником требований исполнительного документа, вопреки ошибочному мнению административного истца, не свидетельствуют о наличии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Таким образом, суду административным истцом не представлено доказательств о невыполнении судебным приставом в полном объеме мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Поскольку факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав административного истца не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 342924/23/66030-ИП от 16.10.2023 в отношении должника ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева