дело № 2-3200/2020

УИД № 38RS0003-01-2020-003779-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 16 ноября 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н. 

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

17 декабря 2018 года ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» и ФИО2 заключили договор подряда № *** на строительство жилого дома. 

Согласно условиям Договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами и материалами строительство жилого дома со следующими техническими характеристиками: 151,3 кв.м. с одним гаражом на части земельного участка, согласно проектной документации *** на земельном участке с кадастровым ***, расположенном по адресу: 

<

адрес> Срок выполнения работ: 1) выполнение предварительных работ по подготовке строительного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания «строительного сезона» ДД.ММ.ГГГГ; 2) основные строительные работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1 договора, стоимость строительства дома, в соответствии с п. 1.1 настоящего договора составляет *** руб. Согласно п. 2.2 договора, Заказчик обязуется произвести расчет с подрядчиком за объем выполненных работ денежными средствами либо иным способом по согласованию сторон. Согласно п. 2.3 договора, оплата работ производится частями: при заключении настоящего договора Заказчик вносит в кассу или на расчетный счет Подрядчика предоплату в размере *** рублей от стоимости общей работ, оставшаяся часть цены договора в размере *** руб. оплачивается заказчиком четырьмя равными платежами (первый до ДД.ММ.ГГГГ, второй до ДД.ММ.ГГГГ, третий до ДД.ММ.ГГГГ, четвертый до ДД.ММ.ГГГГ, либо, при изменении срока окончания работ - в день подписания акта о приеме выполненных работ).

С момента заключения договора подряда *** на строительство жилого дома истцом были произведены платежи в общем размере *** рублей.

Последующая оплата по договору им была приостановлена по причине не исполнения ООО «АнгарскСтрой» обязательств по строительству жилого дома в сроки, оговоренные условиями договора.

До настоящего времени условия договора подряда *** на строительство жилого дома не соблюдены, фактически подрядчиком строительство жилого дома приостановлено.

Просрочка исполнения обязательства с 03 сентября 2019 года по 17 сентября 2020 года составляет 381 день.

Фактически проектной документации на отопление, вентиляцию, кондиционирование, системы водоснабжения и канализации, силовое электрооборудование и электрическое освещение, Подрядчик не разработал и не предоставил на согласование с Заказчиком, при этом приступив к выполнению работ.

Он обратился к Подрядчику с претензией о расторжении договора подряда *** на строительство жилого дома, заключенный между ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, передаче в собственность ФИО2 объект незавершенного строительством жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым ***, по адресу: 

<

адрес> и выплате неустойки в размере 351 611,89 рублей, по основаниям того, что подрядчиком не выполнены обязательства по строительству жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Строительство жилого дома осуществлялось ответчиком на земельном участке, принадлежащим на праве собственности ФИО2, то есть в настоящее время на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке находится незавершенный строительством жилой дом, который ему в собственность не передан. Степень готовности объекта составляет 36,3%

На основании изложенного ФИО2 просил суд расторгнуть договор подряда *** на строительство жилого дома, заключенный между ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительством жилого дома, расположенный на земельном участке с кадастровым ***, по адресу: 

<

адрес>; взыскать неустойку 3% от уплаченной по договору подряда *** на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2062483 рублей 50 копеек; взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 1031241 рубль 75 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала аналогичные исковому заявлению пояснения.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Специализированный застройщик «Ангарскстрой» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания на основании ч. 3 ст. 113 ГПК РФ и п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отношении неявившегося представителя ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» и заказчиком ФИО2 был заключен договор *** на строительство жилого дома, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами и материалами строительство жилого дома со следующими техническими характеристиками: *** кв.м. с одним гаражом на части земельного участка, согласно проектной документации *** на земельном участке с кадастровым ***, расположенном по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1). Срок выполнения работ: 1) выполнение предварительных работ по подготовке строительного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания «строительного сезона» - ДД.ММ.ГГГГ; 2) основные строительные работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4). 

Стоимость строительства дома, в соответствии с п. 1.1 настоящего договора составляет *** рублей (п. 2.1). Оплата производится частями: при заключении договора заказчик вносит в кассу или на расчетный счет подрядчика предоплату в размере *** рублей от стоимости общей работы (п. 2.3.1). Оставшаяся часть цены договора в размере *** руб. оплачивается заказчиком четырьмя равными платежами (первый до ДД.ММ.ГГГГ, второй до ДД.ММ.ГГГГ, третий до ДД.ММ.ГГГГ, четвертый до ДД.ММ.ГГГГ, либо, при изменении срока окончания работ – в день подписания акта о приеме выполненных работ) (п. 2.3.2). 

В последующем подрядчик ООО « «АнгарскСтрой» изменил наименование на ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой».

Как следует из обоснования искового заявления, застройщик до настоящего времени свои обязательства по передаче объекта недвижимости в собственность инвестора не выполнил. 

Поскольку обязательства по договору ответчиком надлежащим образом исполнены не были, доказательств в подтверждение иного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что спорный договор подлежит расторжению.

Статьей 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 17 декабря 2018 года №3/18 ФИО2 купил земельный участок с кадастровым номером 38:34011604:657.

Представленным в материалы дела техническим отчетом по результатам обследования незавершенного объекта строительства – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, установлено выполнение строительно-монтажных работ нулевого цикла – ленточный фундамент, стены подвала, перекрытие подвала; возведение стен первого и второго этажей, перекрытие первого этажа; частичное устройство совмещенной кровли. Степень готовности объекта составляет 36,3%.

Из буквального содержания вышеуказанного договора следует, что действия ответчика при заключении договора подряда были направлены на привлечение денежных средств истца для строительства жилого дома, с последующим возникновением права собственности у истца на объект недвижимости - жилой дом.

При этом, действия истца имели своей целью приобретение недвижимого имущества - жилого дома, в качестве жилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: 

<

адрес>, степенью готовности 36,3 %.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п.п. 5, 6 ст. 28 названного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Как следует из договора подряда *** от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ установлен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ. 

Работы фактически не были выполнены в согласованный договором срок, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ из расчета 3 % от суммы договора за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки произведен истцом с учетом того, что истец выплатил по догвоору подряда от ДД.ММ.ГГГГ *** денежны срествав размере 3894000 рублей, что составляет 77.18 % от суммы договора в размере *** рублей, степень готовности жилого дома составляет 36,3 % - 1831516,50 рублей, соответственно на сумму 2062483,50 рублей работы ответчиком не произведены.

Представленный истцовой стороной расчет подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан арифметически правильным. Данный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами договора, устанавливающего сроки выполнения работ, а также заявленная к взысканию сумма не превышает цену заказа по договору. 

С ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2062483,50 рублей. 

Указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, предусмотренного договором подряда, ходатайств и заявлений о применении ст. 333 ГК РФ стороной ответчика заявлено не было. 

Ответчиком в материалы дела не представлено суду никаких относимых и допустимых доказательств наличия обстоятельств, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Между тем, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности на нарушение сроков выполнения работ, установленной законодательством о защите прав потребителей, возлагается в данном случае на исполнителя – ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой». 

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд отмечает следующее. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав ФИО2, как потребителя, установлен, то имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень моральных страданий, последствия нарушения прав истицы со стороны ответчика, длительность неисполнения обязательства по договору строительного подряда. Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что с учетом принципа разумности с ответчика в пользу истца подлежит взыскания компенсация морального вреда в размере10000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что требования ФИО2, как потребителя, о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд признал подлежащими удовлетворению, принимая во внимание, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, тогда как в добровольном порядке ответчик законные требования потребителя не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 1031241,75 рублей (50 % от взысканной судом суммы неустойки – 2062483,50 рублей). 

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда истец в досудебной претензии, направленной ответчику, не заявлял, соответствующие суммы при расчете размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, во внимание не принимаются. 

Поскольку при подаче настоящего иска ФИО2, как потребитель, был освобождена от уплаты государственной пошлины, при разрешении спора по существу суд считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину, рассчитанную по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 18512,42 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда *** на строительство жилого дома, заключенный между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на незавершенный строительством объект – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: 

<

адрес>, степенью готовности 36,3 %. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 2062483 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 1031241 рублей 75 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 512 рублей 42 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шашкина Е.Н. 

Мотивированное решение суда изготовлено 23 ноября 2020 года.