Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., с участием адвоката Никифоровой О. В., действующей на основании удостоверения № и ордера №, при секретаре Кузенковой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Администрации Коломенского городского округа Московской области о понуждении к заключению договора социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании незаконным отказа Администрации Коломенского городского округа 

<

адрес> в заключении с ним договора социального найма жилого помещения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; о признании за истцом права пользования указанным жилым помещением и понуждении ответчика заключить с ним договор социального найма вышеуказанного жилого помещения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью и просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель истца Никифорова О. В., действующая на основании ордера № и нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила суд об их удовлетворении в полном объеме, мотивируя их следующим.

Истцу ФИО1 было предоставлено жилое помещение для постоянного проживания на основании ордера на жилое помещение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на семью из одного человека на право занятия жилого помещения № в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на основании 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Жилое помещение состояло из отдельной изолированной комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время постоянно проживает истец ФИО1, несет расходы по содержанию и надлежащему состоянию жилого помещения, осуществляет текущий ремонт.

На основании Постановления 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О 

<

данные изъяты>» в соответствии с Положением «О 

<

данные изъяты>», п. п. 22 п. 1 ст. 11 Устава сельского 

<

данные изъяты> (ранее платформа 

<

данные изъяты>) и установлена нумерация домов справа налево со стороны въезда в населенный пункт, а именно 

<

адрес> квартиры №№) и 

<

адрес> квартиры №№. Настоящим Постановлением было поручено провести перерегистрацию жителей поселка 

<

адрес> по 

<

адрес>.

В связи с изданием указанного Постановления в паспорте истца была поставлена отметка о месте его постоянной регистрации по адресу: 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год) по заказу 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

данные изъяты>» было проведено визуальное обследование технического состояния основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес> (старый адрес: 

<

данные изъяты> км казарма №), то есть жилого дома, в котором истец зарегистрирован и проживает, и составлено Заключение, согласно которому по совокупности выявленных дефектов, морального износа, определяемого при отсутствии необходимого инженерного обеспечения, а также по теплотехническому состоянию, жилой дом следует признать принадлежащим к ветхому фонду и рекомендуется к сносу. 

В ДД.ММ.ГГГГ года истцу сообщили, что жилой дом, в котором он проживает, подлежит сносу в связи с признанием его непригодным к проживанию, в связи с чем, ему необходимо явиться в 

<

данные изъяты> для предоставления всей соответствующей документации. В ход беседы с представителями Администрации выяснилось, что до настоящего момента ФИО4 с истцом не был заключен письменный договор социального найма. 

В связи с объединением в конце ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и образованием 

<

данные изъяты> области, истец обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением о заключении с ним письменного договора социального найма на спорное жилое помещение. Однако, в заключении указанного договора истцу было отказано по причине несоответствия записей в книгах похозяйственного учета, в выданном ордере, в данных органов технической инвентаризации и данных регистрации по месту жительства истца, не позволяющие идентифицировать объект недвижимости по следующим основаниям. 

По Техническому паспорту БТИ и Выписке из ЕГРН в жилом доме по адресу: 

<

адрес> км 

<

адрес> № 

<

адрес>) числится пять помещений. Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ содержит данные о предоставленном истцу жилом помещении - жилое помещение № 

<

адрес> казармы 

<

адрес> км 

<

адрес>. Согласно данным лицевого счета № по хозяйственной книге: адрес хозяйства – 

<

адрес>, член хозяйства — ФИО3

Вместе с тем, согласно поквартирному плану, содержащемуся в Инвентаризационной карточке жилого дома по адресу: 

<

адрес> №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год видно, что в данном жилом доме шесть жилых помещений. В вышеуказанном Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О 

<

данные изъяты>» в пункте № видно, что 

<

адрес> (по - старому платформа 

<

данные изъяты> км) имеет шесть квартир.

Истец полагает, что несоответствие нумерации дома и жилых помещений произошло не по вине истца и без его ведома, поэтому считает, что данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в заключении с истцом договора социального найма на жилое помещение, в которое истец был законно вселен на основании выданного ему Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и в котором он постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Данное жилое помещение является единственным местом жительства истца. 

Ответчик Администрация Коломенского городского округа Московской области является правопреемником 

<

данные изъяты>. 

В ответе из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца одним из оснований для отказа в заключении с истцом договора социального найма, указано, что на основании Решения Совета депутатов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О 

<

данные изъяты>» в муниципальную собственность 

<

данные изъяты> были приняты два многоквартирных дома с адресом: 

<

адрес>, и что согласно Выписке из ЕГРН по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, в 

<

адрес> отсутствует. Однако указанные обстоятельства противоречат данным, содержащимся в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О 

<

данные изъяты>», где в пункте № указано, что 

<

адрес> (по старому платформа 

<

данные изъяты>) имеет шесть квартир.

На основании изложенного, она просит суд удовлетворить исковые требования ФИО1 к Администрации Коломенского городского округа Московской области, а именно признать незаконным отказ Администрации Коломенского городского округа 

<

адрес> в заключении с ним договора социального найма жилого помещения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать за истцом право пользования указанным жилым помещением и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

Представитель ответчика Администрации Коломенского городского округа Московской области ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), не согласился с исковыми требованиями, мотивируя возражения тем, что не установлен факт проживания гражданина ФИО1 именно в спорном жилом помещении. В постановлении, на которое ссылается истец и его представитель, такая квартира не числится. Просил суд отказать в удовлетворении искового заявления. 

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. Ордер ею был получен в ДД.ММ.ГГГГ году. Ранее адрес дома был - 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году домам присвоили улицу и номера. Ее дому присвоили №. Далее с ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> признали аварийным. В данном жилом доме имеется всего шесть квартир, имеющих отдельные изолированные входы. Она пользуется квартирой №. Квартиры № пустые. Изначально у истца ФИО1 была зарегистрирована 

<

адрес>. Перепланировка квартир не проводилась, ремонт никакой не делали. В настоящее время в другие помещения можно зайти без ключа, у каждого жилого помещения данного дома имеется своя терраса. Жители этого дома, которые раньше проживали в нем, давно умерли. 

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, показал, что раньше он проживал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год по соседству с истцом в 

<

адрес>. Не было ни наименования улицы, ни номера дома. Всего в данном жилом доме, в котором проживает истец, было шесть квартир. Истец ФИО1 проживал в 

<

адрес>, это единственная торцевая квартира, в доме. Перепланировок и переоборудования в квартирах дома не производилось. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста в порядке ст. 188 ГПК РФ, ведущий инженер 

<

данные изъяты> ФИО10 пояснил, что путаница в нумерации данного дома и квартир возникла из-за прежнего названия № №». При обследовании данного дома, им использовался технический план из БТИ. В данном доме только перекрытия находятся в аварийном состоянии. Расстояние данного дома до железной дороги составляет всего 

<

данные изъяты> метров, а по нормам должно быть не менее 

<

данные изъяты> метров от железной дороги. Дом фактически не является жилым. Там имеется печное отопление, соседние квартиры не отапливаются и стены не в состоянии держать тепло. Железная дорога, отсутствие бытовых удобств и отсутствие центрального отопления - это три фактора, которые исключают возможность признания данного дома жилым и пригодным для проживания граждан. Он лично выезжал на место, осматривал данный дом, расположенный по 

<

адрес>. Иных домов он не осматривал. В указанном доме нумерация квартир идет до пяти, а фактически в данном доме находится всего шесть квартир. По плану БТИ 

<

адрес> фактически является квартирой №. Исследование дома и дача заключения по нему им проводилось на основании письма из 

<

данные изъяты> №.

Выслушав в судебном заседании истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, разъяснения специалиста, исследовав письменные доказательства, имающиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений (вселения истца в спорное жилое помещение), на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. 

В силу ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер. 

Из имеющегося в материалах дела ордера на жилое помещение №, выданного 

<

данные изъяты> на основании Постановления 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

На основании 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О 

<

данные изъяты>», в соответствии с Положением «О 

<

данные изъяты>», подп. 22 п.1 ст. 11 Устава сельского 

<

данные изъяты> — 

<

адрес> (ранее платформа 

<

данные изъяты>) и установлена нумерация домов справа налево со стороны въезда в населенный пункт — по дому № (квартиры с № по №), по дому № (квартиры с № по №) (

<

данные изъяты>). 

Настоящим Постановлением специалистам 

<

данные изъяты> было поручено провести перерегистрацию жителей 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующие изменения в Похозяйственную книгу № по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

Таким образом, из вышеуказанного Постановления усматривается, что жилой 

<

адрес> состоит их шести квартир, а 

<

адрес> состоит из пяти квартир. 

Согласно положениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии прописки (регистрации) являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Наличие у лица регистрации в жилом помещении является доказательством по делу. 

В паспорте гражданина Российской Федерации истца ФИО1 имеется отметка о месте его постоянной регистрации по адресу: 

<

адрес>, с указанием даты регистрации ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили, что истец постоянно проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> (дом имел ранее адрес - 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

Допрошенный в судебном заседании специалист - ведущий инженер 

<

данные изъяты> ФИО10, проводивший исследование технического состояния основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании письма ФИО2 городского округа 

<

адрес> №, пояснил, что нумерация квартир в указанном доме идет до пяти квартир, а фактически в данном доме имеется шесть квартир, указанная в плане БТИ 

<

адрес> фактически является квартирой №, в которой и проживает истец. 

Из поквартирного плана, содержащегося в Инвентаризационной карточке жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается (л. 

<

...>), что в данном жилом 

<

адрес> действительно имеется шесть изолированных жилых помещений. 

В вышеуказанном Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении наименования 

<

адрес>» в пункте № также видно, что 

<

адрес> (прежний адрес - 

<

данные изъяты> имеет всего шесть квартир.

В домовой (поквартирной) книге № имеются сведения о зарегистрированных гражданах, проживающих в 

<

адрес> 

<

адрес>, где указано, что в 

<

адрес> зарегистрирован ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным предоставление истцу ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое в настоящий момент с учетом изменения адреса соответствует адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. 

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

По смыслу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанностью собственника жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченного им лица (наймодателя) по договору социального найма жилого помещения является передача гражданину (нанимателю) жилого помещения во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. 

В силу требований ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома, квартиры). 

Согласно ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме. 

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, на которые неоднократно получил отказы в связи с тем, что имеется несоответствие записей в книгах похозяйственного учета, выданном ордере, данных органов технической инвентаризации и данных регистрации по месту жительства, которое не позволяет идентифицировать жилое помещение (объект недвижимости), на который с истцом должен быть заключен договор социального найма (

<

данные изъяты>). 

Между тем, указанные доводы ответчика не могут быть учтены судом при разрешении данного спора, поскольку они противоречат вышеуказанным фактическим исследованным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела. 

явления. С учетом вышеизложенного, суд признает исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, подлежащими полному удовлетворению. 

Таким образом, суд принимает решение, в соответствии с которым признает незаконным отказ 

<

адрес> в заключении с ФИО3 договора социального найма жилого помещения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; признает за ФИО3 право пользования жилым помещением, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма; понуждает 

<

данные изъяты> области в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Коломенского городского округа Московской области о понуждении к заключению договора социального найма удовлетворить полностью. Признать незаконным отказ Администрации Коломенского городского округа Московской области в заключении с ФИО1 договора социального найма жилого помещения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма. Обязать Администрацию Коломенского городского округа Московской области в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

Судья Е. В. Сергеева