Дело № 1-24/2024 34RS0014-01-2024-000062-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 7 марта 2024 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Дубовского района Волгоградской области Мухина Н.А., представившего удостоверение ТО № 307898,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Быстрова В.В., представившего удостоверение № 3248 от 28 ноября 2022 г., ордер № 015569 от 25 февраля 2024 г.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания Скляровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

9 декабря 2023 г., примерно в 18 часов, ФИО1, находясь в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, - где расположены банкоматы ПАО «Сбербанк», обнаружил на одном из банкоматов ПАО «Сбербанк», стоящем слева у стены, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, лимитированную к банковскому счёту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО3 и открытого на имя последней 3 октября 2022 г. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, - которую Потерпевший №1 оставила на указанном банкомате ПАО «Сбербанк» по собственной невнимательности. После чего у него возник преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счёте последней. При этом ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления указанных выше последствий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, с использованием вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО3, решил совершать последовательно и поочередно приобретение товаров для личных целей в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - и в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - то есть решил совершить продолжаемое тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащем ФИО3, к которому лимитирована банковская карта ПАО «Сбербанк» №.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта ФИО3, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления указанных выше последствий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, 9 декабря 2023 г., имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, лимитированную к банковскому счету №, открытую на имя ФИО3, прибыл в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, - где одной транзакцией приобрёл товар в 18 часов 16 минуты на сумму 110 рублей, оплатив его через терминал оплаты, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, лимитированную к банковскому счёту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО3, похитив, таким образом, с указанного банковского счёта последней денежные средства в размере 110 рублей. При этом банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО3 ФИО1 оставил у себя для последующего продолжения исполнения задуманного.

Затем, продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на продолжаемое хищение денежных средств с банковского счёта ФИО3, ФИО1 9 декабря 2023 г., имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, лимитированную к банковскому счёту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО3, прибыл в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, - где последовательно и поочередно двумя транзакциями приобрёл товар в 19 часов на сумму 426 рублей и в 19 часов 01 минуту на сумму 29 рублей, а всего: товар на общую сумму 455 рублей, оплатив его через терминал оплаты, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, лимитированную к банковскому счёту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО3, похитив, таким образом, с указанного банковского счёта последней денежные средства в размере 455 рублей. При этом банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО3 ФИО1 оставил у себя для последующего продолжения исполнения задуманного.

После чего, продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на продолжаемое хищение денежных средств с банковского счёта ФИО3, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, лимитированную к банковскому счёту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО3, прибыл в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, - где в 19 часов 09 минут приобрёл товар на сумму 250 рублей, оплатив его через терминал оплаты, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, лимитированную к банковскому счёту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО3, похитив, таким образом, с указанного банковского счёта ФИО3 денежные средства в размере 250 рублей. 

После совершения указанных покупок в магазинах ФИО1 с указанной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО3, с целью проверки баланса денежных средств на последней прибыл в помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, - где был задержан сотрудниками полиции. 

Таким образом, ФИО1 9 декабря 2023 г., в период времени с 18 часов 16 минут по 19 часов 09 минут, исполняя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО3 с банковского счёта последней в ПАО «Сбербанк» №, используя ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО3, находясь в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>, посредством платы несколькими транзакциями за приобретаемый им товар, тайно похитил с банковского счёта ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО3 денежные средства в размере 815 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и, раскаявшись в содеянном, на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным 26 декабря 2023 г. в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что что 9 декабря 2023 г., примерно в 18 часов, он зашёл в офис ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу: 

<

адрес>, - для того, чтобы проверить баланс на своей банковской карте. Когда он подошёл к банкоматам, то увидел, что на одном из банкоматов, расположенном слева, лежит банковская карта на имя YULIA RYBALKINA под номером 2202 **** **** 2986. После этого, он решил взять данную карту и воспользоваться ею, а именно совершить покупки, используя карту, до тех пор, пока на ней не закончатся деньги. Он понимал, что она кому-то принадлежит и, что он будет воровать деньги путём покупок в магазинах с помощью этой карты. Далее он взял указанную не принадлежащую ему банковскую карту, находящуюся на банкомате ПАО «Сбербанк», после чего вышел из офиса ПАО «Сбербанк» и в 18 часов 16 минут пришёл в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, - в котором купил пачку сигарет за 110 рублей, расплатившись за них банковской картой, которую нашёл на банкомате ПАО «Сбербанк». После этого, продолжая незаконные действия, направленные на хищение денег с карты путём совершения покупок, в 19 часов 00 минут он пришёл в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, - в котором купил бутылку водки, две банки пива и пачку сигарет, общей стоимостью 426 рублей, расплатившись за товар, используя банковскую карту, обнаруженную им на банкомате ПАО «Сбербанк». После чего, продолжая свои незаконные действия, направленные на хищение денег с карты путём совершения покупок, он в 19 часов 01 минуту также купил «Чупа-чупс» за 29 рублей, используя ту же банковскую карту. После этого он вернулся в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, - где в 19 часов 09 минут, продолжая незаконные действия, направленные на хищение денег с карты путём совершения покупок, купил пачку сигарет и одну пиццу, заплатив за них 250 рублей, используя при этом не свою банковскую карту. После этого он прошёл домой, где распорядился вышеуказанными приобретенными товарами по своему усмотрению. Все вышеуказанные покупки он осуществлял вышеуказанной найденной им банковской картой. Затем он решил проверить баланс найденной им банковской карты, в связи с чем, примерно, в 21 час 30 минут он снова пришёл в офис ПАО «Сбербанк» для того, чтобы проверить баланс на банковской карте. Однако, так как он не знал пароля от неё, проверить баланс у него не получилось. После этого к офису ПАО «Сбербанк» подъехали сотрудники полиции, которым он в ходе осмотра места происшествия выдал вышеуказанную банковскую карту. Общая сумма, потраченная им с вышеуказанной банковской карты, составила 815 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается. Причинённый преступлением ущерб он погасил полностью (л. д. 60-62).

При допросе в качестве обвиняемого 18 января 2024 г. ФИО1, признав полностью свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и подтвердив в полном объёме ранее данные им показания в качестве подозреваемого, показал, что, действительно, 9 декабря 2023 г. он на банкомате ПАО «Сбербанк» нашёл банковскую карту, после чего её взял и решил совершать продолжаемое хищение денег с данной банковской карты путём приобретения покупок в магазинах г. Дубовки до полного окончания на ней денег. После чего он отправился в магазины, где приобрёл продукты питания на общую сумму 815 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л. д. 126-127).

Согласно протоколу явки с повинной от 9 декабря 2023 г., полученной и зарегистрированной в установленном законом порядке, ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом им преступлении, указав, что 9 декабря 2023 г. он расплатился в разных магазинах г. Дубовки за приобретаемые им товары найденной им банковской картой на имя ФИО3 на общую сумму 815 рублей (л. д. 26-27).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вышеуказанные показания, данные им при допросах, а также сведения, изложенные в явке с повинной, полностью подтвердил, указав при этом, что он на следствии давал именно такие показания, явку с повинной и они являются правдивыми.

Суд находит, что ФИО1 в ходе предварительного следствия вышеизложенные показания, которые кладёт в основу обвинительного приговора, давались самостоятельно и добровольно, в присутствие профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, а также право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное положением статьи 51 Конституции РФ, явка с повинной получена в порядке, предусмотренном статьёй 142 УПК РФ, в связи с чем, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, и суд их оценивает как достоверные, относимые и допустимые доказательства по делу.

Исследовав показания подсудимого, изложенные в протоколах его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, сведения в явке с повинной, показания потерпевшей, свидетелей, а также, проверив представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ по инициативе стороны обвинения с согласия стороны защиты. 

Потерпевший №1, будучи допрошенной 11 января 2024 г. в качестве потерпевшей, показала, что у неё в собственности имеется банковская карта «Сбербанк России Мир» №, действующая до октября 2027 г., прикреплённая к банковскому счёту ПАО «Сбербанк» №, которую она использует для оплат покупок. На указанную банковскую карту ей приходит заработная плата. Её она всегда держит при себе, никому банковской картой пользоваться не разрешает. На её мобильном телефоне марки «Айфон 14» установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», подключённое к её указанной выше банковской карте и через которое она может отслеживать все платежи и переводы с вышеуказанной банковской карты Сбербанк России Мир» №. 9 декабря 2023 г., примерно в 16 часов 30 минут, она со своей указанной банковской картой «Сбербанк России Мир» № приехала в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, - для того, чтобы положить денежные средства на неё посредством внесения наличных денежных средств через банкомат ПАО Сбербанк», расположенный в помещении здания ПАО «Сбербанк». Далее она подошла к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному с левой стороны, у стены, в холле помещения ПАО «Сбербанк» по указанному адресу. Так как у банкомата имеется сканер для карт, она положила свою банковскую карту «Сбербанк России Мир» № на место - сканер банковских карт, после чего ввела пин-код от данной карты и, зайдя в меню карты на банкомате, она свою банковскую карту положила на верхнюю часть банкомата, после чего стала проводить банковские операции по карте, а именно внесла на банковский счет 40№, а равно на банковскую карту «Сбербанк России Мир» № свои денежные средства в размере 15 000 рублей, которые в это же время ей были зачислены на банковскую карту. Затем она данную сумму денежных средств перевела своему молодому человеку на банковскую карту «ВТБ». После данного перевода у неё на банковской карте «Сбербанк России Мир» № оставались денежные средства в сумме 1 854 рубля 48 копеек, о чём ей стало известно после проверки её баланса. Далее она отвлеклась на разговор по мобильному телефону и направилась по месту своего жительства, не обратив внимание на то, забрала ли она или нет с банкомата свою банковскую карту. В течение вечера данного дня она не просматривала СМС-сообщения в своём мобильном телефоне, так как была занята личными делами. Примерно в 20 часов 40 минут 9 декабря 2023 г. она пришла в расположенный в г. Дубовке магазин «Пятерочка», где в 20 часов 47 минут приобрела продукты на сумму 323 рублей 48 копеек, оплатив их со счёта банковской карты «Сбербанк» №, используя при этом установленное в её указанном выше телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». При этом, как только ей пришло СМИС-сообщение о покупке ею указанного товара, решила прочитать сообщение и посмотреть остаток денежных средств на своей банковской карте. Просматривая СМС-сообщения на телефоне, она увидела, что помимо её указанной выше покупки в магазине «Пятерочка» 

<

адрес> с использованием её банковской карты были приобретены товары на общую сумму 815 рублей, а именно, она увидела, что приобретались товары с использованием ее указанной ранее банковской карты: в магазине «Продукты Дубовка» - на сумму 110 рублей в 18 часов 16 минут 9 декабря 2023 г.; в магазине «Парк автомобилистов Дубовка» - на сумму 426 рублей в 19 часов 00 минут 9 декабря 2023 г.; в магазине «Парк автомобилистов Дубовка» - на сумму 29 рублей в 19 часов 01 минуту 9 декабря 2023 г.; в магазине «Продукты Дубовка» - на сумму 250 рублей в 19 часов 09 минут 9 декабря 2023 г. Также, чтобы проверить движение денежных средств со своей банковской карты №, она зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на её телефоне и увидела, что, действительно, с использованием её банковской карты были совершены указанные покупки на общую сумму 815 рублей. Она данных покупок на суммы 250 рублей, 29 рублей, 426 рублей и 110 рублей не совершала. После того, как она увидела отчёт о покупках, то вспомнила, что оставила свою банковскую карту «Сбербанк России Мир» № на банкомате ПАО «Сбербанк» в помещении ПАО «Сбербанка» по адресу: 

<

адрес>, - и поняла, что её кто-то взял с банкомата и ею незаконно, без её ведома и разрешения, воспользовался, так как ей известно, что с карты можно оплачивать покупки в магазинах на суммы до 1 000 рублей без введения пин-кода. После этого она остаток денежных средств, находившихся на её банковской карте, а именно 716 рублей, чтобы денежные средства не похитили, перевела на свою другую банковскую карту, обратилась в полицию по данному факту и заблокировала свою указанную банковскую карту. Общий ущерб от преступления составил 815 рублей. В настоящее время ей известно, что данную кражу денег с её карты совершил житель г. Дубовки ФИО1, который в указанных магазинах совершал покупки с использованием ее банковской карты. В настоящее время ФИО1 возместил весь причинённый ей ущерб на сумму 815 рублей. В материальном плане к ФИО1 она претензий не имеет, но желает привлечь его к уголовной ответственности за совершённое преступление (л. д. 91-94).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 от 10 января 2024 г., она работает продавцом в магазине «Продукты» ИП ФИО7, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 9 декабря 2023 г. она находилась на работе. В 19 часов того же дня в данный магазин зашёл ФИО1, постоянный покупатель магазина, который приобрёл товаров на сумму 426 рублей и оплатил его банковской картой. Также последний приобрёл в 19 часов 01 минуту еще один товар на сумму 29 рублей, оплатив его той же банковской картой. Откуда и кому принадлежит последняя, ей не известно (л. д. 71-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 10 января 2023 г. следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 9 декабря 2023 г. она находилась на своём рабочем месте. В 18 часов 16 минут того же дня в магазин зашёл ФИО1, которого она знает как частого покупателя магазина. Он приобрёл пачку сигарет за 110 рублей и оплатил их банковской картой, после чего ушёл. В 19 часов 09 минут 9 декабря 2023 г. ФИО1 снова пришёл в указанный магазин и приобрёл товары на сумму 250 рублей, расплатившись также банковской картой. Откуда и чья банковская карта, которой ФИО1 расплачивался за товар, ей не известно (л. д. 76-77).

Наряду с вышеизложенными принятыми судом показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами.

Так, в ходе осмотра 9 декабря 2023 г. дознавателем ГД Отдела МВД России по Дубовскому району ФИО8 с составлением фототаблицы и с участием заявителя ФИО3 места происшествия – служебного кабинета № 29 Отдела МВД России по Дубовскому району по адресу: 

<

адрес>, - осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 14», принадлежащий ФИО3, и зафиксирована информация в телефоне о совершении в отношении последней преступления, а именно о покупках с банковской карты ФИО3 на общую сумму 815 рублей. Данный телефон признан вещественным доказательством по делу и передан ФИО3 на хранение под сохранную расписку (л. 

<

...>).

При осмотре места происшествия – помещения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, - с составлением фототаблицы с участием заявителя ФИО3, последняя указала на стоящий в указанном помещении банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный слева, у стены, пояснив, что на данном банкомате она оставила свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой в последующем и была совершена кража денежных средств (л. д. 16-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему 9 декабря 2023 г. осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, - в котором в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 50 минут обнаружен ФИО1, выдавший там же сотрудникам полиции принадлежащую ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая была изъята (л. д. 21-25).

В ходе осмотра 11 декабря 2023 г. места происшествия – помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, - с составлением фототаблицы с участием продавца ФИО9 и ФИО1, последний подтвердил, что в данном магазине он 9 декабря 2023 г., используя найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» совершил покупки товаров на суммы 250 рублей и 110 рублей. Также установлено, что в магазине находится кассовый аппарат «Эватор», в архивной памяти которого имеются сведения, а именно кассовые чеки, от 9 декабря 2023 г. о покупке товаров на суммы 250 рублей и 110 рублей (л. д. 30-36).

Из протокола осмотра места происшествия от 11 декабря 2023 г. и фототаблицы к нему следует, что при осмотре помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, - с участием продавца ФИО10 и ФИО1 последний подтвердил, что в данном магазине 9 декабря 2023 г. он, используя найденную им банковскую карту «Сбербанк», совершил покупки товаров на суммы 426 рублей и 29 рублей, а также изъяты кассовые чеки на покупки данных товаров на указанные суммы (л. д. 38-44).

По запросу в ПАО «Сбербанк» последним 15 декабря 2023 г. предоставлен следователю оптический диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в помещении здания ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, - оставления ФИО3 9 декабря 2023 г. банковской карты ПАО «Сбербанк» (л. 

<

...>).

17 января 2024 г. следователем с участием потерпевшей ФИО3, подозреваемого ФИО1, его защитника осмотрен диск с указанной видеозаписью, в ходе которого ФИО1 подтвердил, что это именно он на видеозаписи берёт банковскую карту, находящуюся на банкомате ПАО «Сбербанк» с целью совершения в дальнейшем с её использованием покупок. Данный диск с видеозаписью признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л. 

<

...>).

Выписка ПАО «Сбербанк» от 16 января 2024 г. о движении денежных средств по карте ФИО3 «Сбербанк» №, где содержит информацию о приобретении в магазинах г. Дубовки бесконтактной покупкой товаров: в магазине «Продукты Дубовка» - на сумму 110 рублей в 18 часов 16 минут 9 декабря 2023 г.; в магазине «Парк автомобилистов Дубовка» - на сумму 426 рублей в 19 часов 00 минут 9 декабря 2023 г.; в магазине «Парк автомобилистов Дубовка» - на сумму 29 рублей в 19 часов 01 минуту 9 декабря 2023 г.; в магазине «Продукты Дубовка» - на сумму 250 рублей в 19 часов 09 минут 9 декабря 2023 г. (л. 

<

...>).

В ходе выемки с составлением фототаблицы 11 января 2024 г. у потерпевшей ФИО3 изъята выписка по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № за 9 декабря 2023) г. (л. д. 99-102). 

12 января 2024 г. вышеуказанные документы: банковская карта «Сбербанк Мир» №, принадлежащая ФИО3, изъятая в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 от 9 декабря 2023 г.; кассовый чек на приобретение товара на сумму 426 рублей от 9 декабря 2023 г., изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11 декабря 2023 г.; кассовый чек на приобретение товара на сумму 29 рублей от 9 декабря 2023 г., изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11 декабря 2023 г.; выписка по счёту дебетовой карты «Сбербанк», принадлежащей ФИО3 №, изъятая у последней в ходе выемки от 11 января 2024 г., - осмотрены следователем (л. д. 105-111)

Указанные выше документы после осмотра в этот же день следователем признаны по уголовному делу вещественными доказательствами. Банковская карта по сохранной расписке передана потерпевшей ФИО3, остальные документы приобщены к материалам дела (л. д. 112).

Оценивая исследованные вышеприведённые доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления доказанной полностью. 

У суда не имеется оснований не доверять оглашённым показаниям потерпевшей ФИО3, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они носят последовательный характер, полностью согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого ФИО1 в части его причастности к совершению преступления.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между указанными выше потерпевшей, свидетелями и подсудимым, могущих явиться причиной для оговора последнего или самооговора ФИО1 самого себя, судом не установлено.

Обстоятельства, изложенные в оглашённых в судебном заседании протоколах следственных действий и иных документах, также согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей в части места, времени и способа совершения преступления.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеприведённых доказательств по делу органом предварительного расследования допущено не было.

При этом подлежит исключению из числа доказательств исследованное стороной обвинения в судебном заседании находящееся на л. д. 4-5 заявление ФИО3 от 9 декабря 2023 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее 9 декабря 2023 г. с 18 часов 16 минут по 19 часов 09 минут с её банковской карты «Сбербанк», а равно с банковского счета «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 815 рублей, поскольку оно не относится к иным документам, предусмотренным пунктом 6 части 2 статьи 74 УПК РФ, в соответствии с положениями части 1 статьи 140 и статьи 143 УПК РФ является документом, фактически послужившими поводом к возбуждению 18 декабря 2023 г. в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ (л. д. 1).

Исключение из числа доказательств вышеуказанного заявления потерпевшей, содержащего сообщение о совершённом преступлении, не ставит под сомнение достаточность совокупности иных доказательств, на основании которых суд пришёл к выводу о виновности ФИО1 в преступлении, поскольку вина указанного лица в его совершении полностью подтверждена иными, приведёнными в приговоре доказательствами.

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 1-186 от 18 января 2024 г., согласно выводам которой: он обнаруживает признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости от алкоголя (F10.2 код по МКБ-10); однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается; его психическое состояние не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять право на защиту; признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьёй 72.1 УК РФ, не нуждается (л. д. 65-66). 

В ходе судебного заседания ФИО1 вёл себя адекватно, его поведение было осмысленным и последовательным, он конкретно отвечал на вопросы других участников процесса, суда.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО1 в момент совершения преступления и после этого, а также данные заключения комиссии экспертов по амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, которая была проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, возможности в соответствии со статьёй 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление. 

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в соответствии с которыми в указанные выше месте, время, при приведённых обстоятельствах и способе подсудимый ФИО1 с помощью найденной им принадлежащей ФИО3 банковской карты и утерянной последней, посредством платы несколькими транзакциям за приобретаемый им товар, тайно похитил с банковского счёта последней ПАО «Сбербанк» № принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере 815 рублей, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта. 

Принимая во внимание, что на похищенные с банковского счёта потерпевшей денежные средства подсудимым были приобретены, в основном, сигареты и алкогольные напитки, которые не являются предметами первой жизненной необходимости, несмотря на незначительный размер похищенных им денежных средств, суд не находит оснований для признания указанных выше действий ФИО1 малозначительными в силу требований части 2 статьи 14 УК РФ. 

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, в силу статей 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной (л. д. 27); на основании части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ возбуждено в отношении ФИО1 18 декабря 2023 г. (л. д. 1). Вместе с тем, он до этого, кроме явки с повинной, добровольно выдал сотрудникам полиции принадлежащую ФИО3 банковскую карту (л. д. 21-25), дал подробные признательные пояснения (л. д. 28), а затем и показания в качестве подозреваемого о всех обстоятельствах совершения преступления (л. д. 60-62), которые в последующем после предъявления ему обвинения по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (л. д. 123-125) подтвердил и при допросе в его качестве обвиняемого (л. д. 126-127).

Учитывая, что подсудимым была предоставлена сотрудникам правоохранительных органов подробная информация об обстоятельствах совершённого преступления, неизвестная им в полной мере до опроса и допроса ФИО1, и последний правдиво рассказал о всех известных ему обстоятельствах, связанных с совершением им неочевидного преступления, в том числе и о наличии у него определённого умысла на его совершение, неизвестная им в полной мере до его опроса, допроса, и последний правдиво рассказал обо всех фактах, связанных с совершением им преступления, что, безусловно, способствовало его раскрытию и расследованию, суд считает возможным вышеуказанные обстоятельства считать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признаёт их смягчающими подсудимому наказание.

Кроме того, из допроса потерпевшей ФИО3 (л. д. 91-94) и предоставленной органу предварительного следствия последней расписке (л. д. 97) следует, что подсудимым в добровольном порядке полностью возмещён потерпевшей имущественный ущерб, причинённый ей в результате преступления. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным данное обстоятельство считать, как предусмотренное пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство - добровольное возмещение им имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Предусмотренных статьёй 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания принимает во внимание суд данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянные место жительства и место регистрации, характеризуется положительно (л. д. 142), на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л. д. 138), обнаруживает признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости от алкоголя (F10.2 код по МКБ-10), не военнообязанный, не судимый (л. д. 134), официального заработка либо иного дохода не имеет, а также учитывает сообщённые подсудимым в судебном заседании иные сведения о его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого подсудимым преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание и принимая во внимание положения части 2 статьи 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд, с учётом приведённых выше конкретных фактических обстоятельств дела, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, в том числе добровольное возмещение им потерпевшей имущественного вреда, причинённого ей в результате преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, сведений о его личности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным признать указанные выше обстоятельства исключительными и применить к ФИО1 положения статьи 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать, в том числе принципу справедливости. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе его возраст, имущественное положение, отношение к содеянному в настоящее время, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ему наказание, которые признаны судом исключительными, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, с применением требований статьи 64 УК РФ возможно без его изоляции от общества, с назначением ему предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ наказания в виде штрафа.

В связи с тем, что подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемого преступления, при наличии смягчающих ему наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ правила части 1 статьи 62 УК РФ при определении размера наказания в виде штрафа применению не подлежат.

При определении размера штрафа за преступление, в соответствии с требованиями части 3 статьи 46 УК РФ, суд также учитывает тяжесть совершённого подсудимым преступления, имущественное положение ФИО1, отсутствие у него заработной платы, иного дохода. 

Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, ранее избранная в отношении него мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

После вступления приговора в законную силу на основании пунктов 4 и 5 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Айфон 14», банковская карта «Сбербанк Мир» № – подлежат оставлению у потерпевшей ФИО3; кассовый чек на приобретение товара на сумму 426 рублей от 9 декабря 2023 г., кассовый чек на приобретение товара на сумму 29 рублей от 9 декабря 2023 г., выписка по счёту дебетовой карты «Сбербанк» №, оптический DVD-R диск, с видеозаписями с камеры наблюдения, установленной в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, - за 9 декабря 2023 г. – подлежат хранению при уголовном деле. 

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему по нему наказание в виде штрафа с применением статьи 64 УК РФ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Айфон 14», банковскую карту «Сбербанк Мир» № – оставить у потерпевшей ФИО3; кассовый чек на приобретение товара на сумму 426 рублей от 9 декабря 2023 г., кассовый чек на приобретение товара на сумму 29 рублей от 9 декабря 2023 г., выписку по счёту дебетовой карты «Сбербанк» №, оптический DVD-R диск, с видеозаписями с камеры наблюдения, установленной в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, - за 9 декабря 2023 г. – хранить при уголовном деле. 

Назначенный осуждённому ФИО1 уголовный штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу подлежит уплате в Дубовское РОСП ГУФССП России по Волгоградской области по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Дубовскому району), 

<

данные изъяты> (штрафы, назначенные по приговору суда, по уголовному делу № 12301180010000179). 

Разъяснить ФИО1, что согласно части 5 статьи 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, суд может заменить штраф иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Мозговец