Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-4047/2018

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Трифоновой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Ипотечный кредитный потребительский кооператив граждан «ТатЖилИнвест» (далее – ИКПКГ «ТатЖилИнвест») обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Альметьевский РОСП УФССП по Республике Татарстан) указывая, что в отделе судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 по г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №37203/15/16039-СД в отношении должников ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств.

16 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан совершить отдельные исполнительные действия по вышеуказанному сводному исполнительному производству, а именно – проверить факт проживания должника ФИО2 по адресу: ..................., и проверить факт регистрации должника в городе Альметьевск.

Однако это поручение судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан исполнено не было.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан было обжаловано ИКПКГ «ТатЖилИнвест» в порядке подчинённости начальнику отдела – старшему судебному приставу Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан, однако в удовлетворении жалобы было отказано со ссылкой на акт совершения исполнительных действий от 25 августа 2017 года, который, по мнению административного истца, был составлен с нарушением норм законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В связи с этим, ИКПКГ «ТатЖилИнвест» просил признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан и восстановить срок на подачу административного иска в связи с несвоевременным направлением ответа на жалобу о бездействии судебного пристава-исполнителя, поданной в порядке подчинённости.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, административный иск поддержал.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан, ФИО5, извещена, не явилась.

Административный соответчик, судебный пристав-исполнитель Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан, ФИО6, извещена, не явилась.

Представитель административного соответчика,Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО7, извещена, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия их представителя.

Представитель административного соответчика, Управления ФССП России по Республике Татарстан, извещён, не явился.

Заинтересованное лицо, ФИО2, извещён, не явился.

Заинтересованное лицо, ФИО3, извещена, не явилась.

Заинтересованное лицо, ФИО8, извещена, не явилась.

Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1, извещён, не явился.

Представитель заинтересованного лица, ОСП № 1 по г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, извещён, не явился.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы административного искового дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Согласно ч. 1 ст. 121Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»)постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силуст. 122ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Также в соответствии с ч. 3 ст. 219КАС РФ административный иск о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подан в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Частью 7 ст. 219КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим КАС РФ.

Из решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 апреля 2018 года по делу № 2а-1153/2018, вступившего в законную силу 08 мая 2018 года, усматривается, что жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителяАльметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан в связи с неисполнением поручения судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан административным истцом была направлена начальнику отдела – старшему судебному приставу Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан 24 января 2018 года. Ответ на обращение с приложениями, начальником отдела – старшим судебным приставом направлен в адрес административного истца 05 марта 2018 года, и получен ИКПКГ «ТатЖилИнвест» 10 марта 2018 года.

Настоящее административное исковое заявление, согласно почтовому штампу на конверте, первоначально подано в Альметьевский городской суд Республики Татарстан 19 марта 2018 года, в связи с чем, административным истцом срок на обжалование действий (бездействия)судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан не пропущен.

Следовательно, восстановление срока на подачу настоящего административного иска не требуется.

Из материалов дела усматривается, что 16 августа 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1, рассмотрев материал сводного исполнительного производства № 37203/15/16039-СД, вынес постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан совершить исполнительные действия в виде проверки факта проживания должника ФИО2 по адресу: ..................., и проверить факт регистрации должника по городу Альметьевск (л.д. 8).

В материалах дела имеется акт совершения исполнительных действий по вышеуказанному поручению, датированный 25 августа 2017 года, за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО5, составленный по форме, регламентированной Указанием ФССП России от 11 апреля 2014 года № 1-у «О дополнительных мерах по устранению причин и условий, способствующих совершению служебного подлога и хищению денежных средств» (далее – Указание № 1-у) (л.д. 9-10).

При этом в нарушение положений вышеназванного Указания № 1-у в акте от 25 августа 2017 года не отражены время начала и окончания исполнительных действий, понятые, а также неверно указан адрес совершения исполнительных действий.

В связи с этим, к вышеуказанному акту исполнительных действий от 25 августа 2017 года суд относится критически, поскольку он составлен ненадлежащим образом и без участия понятых, которые могли бы подтвердить факт проведения указанных в акте исполнительных действий.

20 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлены акты совершения исполнительных действий в рамках исполнения поручения судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан от 16 августа 2018 года в отношении должников ФИО2 и ФИО3 (л.д. 97, 101).

Также в деле имеются рапорты судебных приставов-исполнителей ФИО6 и ФИО5 от 20 августа 2018 года и 25 августа 2017 года соответственно, согласно которым судебными приставами-исполнителями были осуществлены звонки в паспортный стол с целью установления регистрации по месту жительстваФИО2 и ФИО3 (л.д. 98, 99).

Согласно распечатке из электронной почты, ответ о выполнении поручения в ОСП № 1 по г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан был направлен лишь 24 августа 2018 года (л.д 100).

Частью 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьёй 14ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом ч. 3 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном ч. 6 ст. 33ФЗ «Об исполнительном производстве», должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Специальный срок исполнения поручения судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан в постановлении от 16 августа 2017 года установлен не был, следовательно, поручение должно было быть исполнено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако из материалов дела усматривается, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО6 были произведены лишь 20 августа 2018 года.

Таким образом, доводы административного истца, ИКПКГ «ТатЖилИнвест» о длительном неисполнении поручения о совершении исполнительных действий, в связи с чем, отдалилось реальное исполнение требований исполнительного документа, нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения административного иска.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, выразившееся в несвоевременном исполнении поручения судебного пристава-исполнителяотдела судебных приставов №1 по городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 16 августа 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского 

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 201___ г.

Судья