91RS0019-01-2025-000299-41 

Дело № 2-1202/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И., 

При секретаре - Пащенко А.М.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством ВКС гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 ч по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля 

<

1>, под управлением ФИО2, выбравшего такую дистанцию, которая не позволила избежать столкновения, и автомобиля 

<

2>, под его управлением. Указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль получил ряд повреждений на сумму 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Ссылается на то, что водитель автомобиля 

<

1>, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не имел страхового полиса на автомобиль, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском о возмещении причиненного вреда. Отмечает, что в порядке досудебного урегулирования спора им была направлена претензия, согласно которой он предложил ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ урегулировать спор до суда, однако ответа на претензию не получил. Также указывает, что в связи с обращением в суд им были понесены расходы на юридическую помощь и расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. Просит взыскать в его пользу с ФИО2 

<

данные изъяты> руб. в качестве возмещения причиненного ущерба, стоимость услуг по оценке в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы, затраченные на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании, проведенном с участием истца посредством ВКС на базе Всеволожского городского суда Ленинградской области, истец исковые требования поддержал и просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что после произошедшего ДТП ответчик предлагал ему 

<

данные изъяты> руб. в качестве возмещения ущерба, поскольку данной суммы было недостаточно на ремонт автомобиля, он обратился к экспертам с целью определения действительного размера причиненного ущерба транспортному средству. После проведенной оценки он связывался с ФИО2, сообщил ему определенную независимой оценкой сумму причиненного ущерба, на что получил ответ о необходимости обращения в суд и сообщил, что он будет ему отдавать по 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом адресу, который ответчик сообщил как адрес для корреспонденции при передаче ему телефонограммы, судебное отправление возвращено за истечением срока хранения, при этом, дополнительно ответчик извещен посредством телефонограммы (л.д. 53), причины неявки суду не сообщены.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Законодателем в ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации. Аналогичное правило по судебной защите именно нарушенных или оспоренных гражданских прав прописано и в ст. 11 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого два транспортных средства получили повреждения.

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно вышеуказанному постановлению ФИО2, управляя транспортным средством 

<

1>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства 

<

2> под управлением водителя ФИО1, которая не позволила избежать столкновения с ним. Нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 61).

Как следует из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 он, управляя транспортным средством 

<

2>, остановился перед трамвайной остановкой в связи с выходом пассажиров из трамвая, после остановки в его автомобиль врезался автомобиль 

<

1> (л.д. 62об-63).

Как усматривается из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 он, управляя транспортным средством 

<

1>, следовал по 

<

адрес>, в условиях искусственного освещения, из-за мокрого асфальта по инерции ударил бампер авто следующее перед ним. При мокром асфальте перед ним остановился автомобиль 

<

2>, пропуская пассажиров трамвая, который остановился на остановке, он не рассчитал дистанцию, так как асфальт был мокрым и ударил передним бампером автомобиль 

<

2>. Считает себя виновным, так как им не была учтена дистанция (л.д. 63 об.-64).

По инициативе ФИО1 проведена независимая техническая экспертиза автомобиля 

<

2>, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

2> составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, при определении действительного размера причиненного истцу ущерба, принимает, как надлежащее доказательство экспертное заключение, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в экспертном заключении, у суда не имеется. 

Судом установлена причинная связь между виновными действиями ФИО2 в произошедшем ДТП и наступившими последствиями.

В силу статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

За управление транспортным средством без страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена административная ответственность ч. 2 ст. 12.37 КоАП Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 64 об.).

На основании ст. 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу закрепленного в ст. 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 постановления Пленума «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 25 от 23 июня 2015 года указал, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Данная позиция была изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 31 мая 2005 года и получила свое развитие в постановлении № 6-П от 10 марта 2017 года, согласно которой, делая вывод о том, что при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства необходимо руководствоваться исключительно Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить реальный размер возмещения вреда, и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

С учетом изложенного, возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

2> без учета износа.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска составили 

<

данные изъяты> руб., при этом, в цену иска не входят расходы по оценке, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., при этом, поскольку судебные расходы не являются исковыми требованиями, судом исковые требования удовлетворяются в полном объеме при отказе в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, т.е. в части судебных расходов.

На основании ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Принимая во внимание, что истцом были понесены расходы на проведение независимой экспертизы, которая была принята судом в качестве надлежащего доказательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., подтвержденные кассовым чеком (л.д. 12).

Кроме того, истцом были понесены расходы на оказание юридической помощи.

Как следует из п. 1.1 договора на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 «Поверенный» и ФИО1 «Доверитель», Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство предоставить Доверителю юридическую помощь по составлению искового заявления в суд по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ к виновнику ФИО2 о возмещении причиненного ущерба. В п. 3.1 договора определена стоимость договора в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 7-80).

Перечисление ФИО5 перевода на ТБанк онлайн по номеру телефона, указанному в договоре на имя Поверенного подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. и на 

<

данные изъяты> руб.(л.д. 9, 10).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на юридическую помощь в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг по независимой оценке в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении заявления в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Т.И. Маркина

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.