<

сведения исключены>

Дело № 2-1275/2018

32RS0004-01-2018-001812-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г.Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: 

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Кравцовой М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №.... заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Брянского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 41809,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3307, 08 руб., проценты за пользование кредитом – 16 622,32 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 12356,31 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 9 523,65 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1 454,28 руб.. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..... По условиям кредитного договора, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 20 000 рублей, а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в размере 20 000 рублей. Однако заёмщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, по договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

Истец- представитель Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, извещения возвращены «за истечением срока хранения».

Как разъяснено в пп. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Поскольку уведомление о рассмотрении настоящего иска было направлено ответчику заблаговременно, но не было им получено по обстоятельствам, которые зависели от него самого, дело рассматривается судом в его отсутствие.

Учитывая, что дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени исковые требования не разрешены по существу в виду неоднократного отложения судебного разбирательства в связи с неявкой ответчика, и возврате извещений за истечением срока хранения.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что не допускается злоупотребление лицами, участвующими в деле, процессуальными правами.

Суд расценивает неявку ответчика и неполучение им судебных извещений злоупотреблением своими процессуальными правами, направленными на затягивание судебного разбирательства. 

Длительное рассмотрение заявления истца влечет существенное нарушение его прав и охраняемых законом интересов, истец на протяжении всего времени рассмотрения дела не может восстановить свои нарушенные права.

Таким образом, учитывая, что разрешение вопроса по заявлению истца ранее неоднократно откладывалось для обеспечения явки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу, что для ответчика созданы все необходимые условия для реализации своего права на участие в судебном заседании, в связи чем, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положений п.1 ст. 810, п.1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.....

По условиям кредитного договора, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 20 000 рублей, а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых (п.4. кредитного договора). Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.(п.4.соглашения)

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в размере 20 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №.... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако из материалов дела усматривается, что ответчик нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 41 809,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3307, 08 руб., проценты за пользование кредитом – 16 622,32 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 12356,31руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 9 523,65 руб..

Произведенный истцом расчет задолженности по договору подтверждается материалами дела, произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом и является арифметически верным. Ответчиком ФИО1 данный расчет не опровергнут. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ, согласно которой, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд полагает неисполнение обязательств по возврату кредита существенным нарушением условий договора, в силу чего он подлежит расторжению, а исковые требования в этой части удовлетворению.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора №.... заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 41 809,36 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 435,21 рублей, уплаченной при подаче иска,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 809 рублей 36 копеек., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1454 рубль 28 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья п/п В.И.Гончарова 

<

сведения исключены> 

<

сведения исключены>