Дело № 1-98/2020г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» ноября 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бобровой О.В., 

при секретаре судебного заседания Павловичевой И.О., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Смагина А.В., представившего удостоверение № 1232 и ордер № 660,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО10, 

<

данные изъяты> судимого: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

06 марта 2020 года примерно в 23 часа 35 минут ФИО2 находился на законных основаниях в квартире 

<

адрес>, где увидел на кухонном столе сотовый телефон марки OPPO 64 GB в корпусе белого цвета IMEI1: №, принадлежащий ФИО3 В указанное время и в указанном месте у ФИО2, испытывающего материальные затруднения, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 06 марта 2020 года примерно в 23 часа 35 минут, ФИО2, находясь на законных основаниях в квартире 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием ФИО3, действуя тайно, из корыстных побуждений, взял с кухонного стола принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки OPPO 64 GB в корпусе белого цвета IMEI1: 

<

данные изъяты>, стоимостью 9 891 рубль.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, направился к выходу из квартиры, пытаясь скрыться с места совершения преступления, однако в этот момент его преступные действия стали очевидны ФИО3, которая потребовала, чтобы ФИО2 вернул ей сотовый телефон, однако, ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшей и носят открытый характер, не желая отказываться от похищенного имущества, положил в левый карман одетой на нем куртки сотовый телефон марки OPPO 64 GB в корпусе белого цвета IMEI1: №, стоимостью 9 891 рубль, принадлежащий ФИО3, тем самым, совершил открытое хищение чужого имущества. 

После этого ФИО2 с похищенным у ФИО3 имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 9 891 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил все обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, от дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО2, которые он давал на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого на л.д. 114-120 т. 1 и в качестве обвиняемого на л.д. 133-136 т. 1, где он дал, в основном, аналогичные показания о том, что примерно в 20 часов 00 минут 06.03.2020 г. приехал к бывшей супруге ФИО3 Примерно в 23 часа 30 минут в ходе общения между ним и ФИО3 возник конфликт. ФИО3 ушла в другую комнату, при этом, оставила свой сотовый телефон на кухонном столе. У него возник умысел на совершение кражи данного телефона, так как нуждался в деньгах. Он взял со стола сотовый телефон ФИО3 и направился к входной двери, телефон положил в левый карман своей куртки. В это время к двери подошла ФИО3 и потребовала, чтобы он вернул сотовый телефон. Он отказался и вышел из квартиры. Похищенный телефон сдал в комиссионный магазин «Победа» за 

<

***> рублей.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также следующими доказательствами. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, по ходатайству прокурора ее показания, данные в ходе предварительного расследования на л.д. 38-41 были оглашены, где она показала, что у нее в собственности имелся сотовый телефон марки OPPO. ФИО2 ее бывший супруг. В вечернее время 06.03.2020 года ФИО2 пришел к ней в гости. Вскоре у них возник конфликт и она, оставив свой сотовый телефон на кухне, ушла в другую комнату, а когда вернулась, увидела, как ФИО2 стоит у входной двери и прячет ее сотовый телефон в карман своей куртки. Она потребовала, чтобы он вернул ей телефон, однако ФИО2 отказался возвращать телефон и ушел. 

Свидетель ФИО11 в судебное заседание не явился, по ходатайству прокурора его показания, данные в ходе предварительного расследования в т. 1 на л.д. 58-60 были оглашены, где он показал, что работает в такси «Яндекс». 07.03.2020 примерно в 00 часов 05 минут он приехал по адресу: 

<

...>, где к нему подошел ранее незнакомый ФИО2, который попросил его отвезти на ул. Лунную г. Саратова. Приехав по вышеуказанному адресу, ФИО2 пояснил, что денежных средств у него нет, но есть телефон марки OPPO и предложил продать его в ближайшем магазине «Победа», на что он согласился. Поскольку документов у ФИО2 не было, они сдали телефон по его документам, после чего ФИО2 получил за телефон 

<

***> рублей, из которых 2000 рублей он отдал за проезд на такси. О том, что телефон был похищен, он не знал.

Свидетель ФИО12 в судебное заседание не явилась, по ходатайству прокурора ее показания, данные в ходе предварительного расследования на л.д. 104-107 т. 1 были оглашены, где она показала, что работает в комиссионном магазине «Победа». 07.03.2020 г. примерно в 00 часов 30 минут в магазин пришли двое неизвестных мужчин, один из которых передал приемщику сотовый телефон марки OPPO в корпусе белого цвета. Данный телефон был оценен в 6 000 рублей, данная стоимость устроила мужчину, после чего второй мужчина передал водительское удостоверение на имя ФИО4, с которым и был заключён договор комиссии и выдана денежная сумма в размере 6 000 рублей. 

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела:

- согласно заявлению ФИО3, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который похитил ее сотовый телефон (т.1 л.д. 3);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.02.2020 года, был произведен осмотр квартиры 

<

адрес> (т.1 л.д. 4-11);

- согласно заключению эксперта № 55 от 10.04.2020 года, остаточная стоимость сотового телефона марки OPPO 64GB в корпусе белого цвета на 06 марта 2020 года составляет 9891 руб. (т. 1 л.д. 49-55).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства по делу в их совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении предъявленного преступления. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, действуя из корыстных побуждений, понимая, что его тайные действия по хищению имущества у потерпевшей стали очевидны для нее, не реагируя на ее просьбы вернуть сотовый телефон, удерживая при себе похищенное, открыто похитил принадлежащее ФИО3 имущество на сумму 9891 руб. 

Суд принимает показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО13 поскольку их показания четкие, последовательные, согласуются с письменными материалами дела. 

Оснований для оговора указанными лицами подсудимого, судом не установлено.

Также суд принимает и показания подсудимого, которые он давал на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого на л.д. 114-120 т. 1 и в качестве обвиняемого на л.д. 133-136 т. 1, которые были оглашены в судебном заседании, поскольку его показания согласуются не только с показаниями потерпевшей и свидетелей, но и с письменными материалами дела.

У суда не вызывает сомнений психическая полноценность подсудимого ФИО2, поскольку он на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, он правильно ориентируется в окружающей обстановке и происходящих событиях, мотивировано изъясняется, понимает противоправность содеянного.

С учетом характеризующего материала суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, все обстоятельства дела в их совокупности, конкретные обстоятельства дела.

Как смягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, суд учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил ущерб потерпевшей, на иждивении имеет малолетнего ребенка, также суд учитывает его состояние здоровья и его близких родственников. 

Как видно из объяснений ФИО2 на л.д. 20 т. 1, он до возбуждения уголовного дела дал признательные показания о том, что открыто похитил у ФИО3 сотовый телефон. Данные объяснения суд расценивает как явку с повинной и учитывает при назначении наказания как смягчающие обстоятельства.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что он по месту регистрации и по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, привлекался к административной ответственности, был замечен в злоупотреблении спиртным, суд считает невозможным сохранить ему условно-досрочное освобождение, которое, по существу, уже отменено приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27.05.20г.

Поскольку данное преступление ФИО2 совершено до его осуждения по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27.05.2020 года, то наказание ему назначается также по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ, суд не находит. 

Суд не взыскивает с ФИО2 процессуальные издержки – 2500 рублей, выплаченные адвокату по назначению следователя на основании постановления от 12 августа 2020г. в качестве вознаграждения, поскольку в судебном заседании была установлена финансовая несостоятельность подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, назначить ФИО2 ФИО15 наказание путем частичного сложения наказаний по этому приговору и по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27.05.2020 года, и окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое ФИО2 по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27.05.2020 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два отрезка светлой дактилоскопической пленки, - уничтожить;

- договор комиссии № 00-СО89-0001912 от 07.03.2020 года, товарный чек № 00-СО89-0001094 от 08.03.2020 года, копию кассового чека № 1017116 от 12.01.2020 года, дактилоскопическую карту на имя ФИО3, дактилоскопическую карту на имя ФИО2, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Фрунзенский районный суд г. Саратова, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: О.В. Боброва