Дело № 2-817/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченского районного суда Омской области

в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Майер И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье

28 декабря 2017 г.

дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда и взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. на 

<

адрес> ответчик ФИО2, управляя самоходным мотоблоком «

<

данные изъяты>», выехал на проезжую часть и допустил столкновение с двигающимся транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под его управлением. Определением ГИБДД ОМВД России по Большереченскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. № в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, т.к. последний не являлся пешеходом и не являлся водителем транспортного средства. Согласно техническим характеристикам мотоблок «

<

данные изъяты>» является разновидностью сельскохозяйственной техники, предназначенной для обработки почвы, и не является транспортным средством. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. Для определения размера затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ООО «Центр автоэкпертизы и оценки» провело независимые технические экспертизы. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля (неповрежденного) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на момент ДТП, составляла 134100 руб., а стоимость работ и услуг, запасных частей (с учетом износа) и материалов, необходимых для его восстановления, составляет 129384 руб. Экспертным методом признана конструктивная гибель автомобиля в результате нецелесообразности его восстановления. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. стоимость остатков автомобиля, годных для дальнейшего использования, составляет 26644 руб. Причиненный материальный вред определяется в виде разницы между рыночной стоимости автомобиля и стоимости его остатков и составляет 107456 руб. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального вреда в размере 107456 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3349 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. в темное время суток ехал на своем автомобиле со скоростью около 90 км/ч 

<

адрес> на дальнем свете фар. Вдруг внезапно на небольшом расстоянии от автомобиля на своей полосе увидел непонятный двигающийся объект, впоследствии понял, что это был мотоблок с прицепом, который пересекал всю проезжую часть. Уходя от столкновения, он немного задел мотоблок и вывернул на встречную полосу, на которой не было автомобилей, после чего «ушел» в кювет. В результате его автомобилю причинены механические повреждения, указанные в заключении эксперта. За рулем мотоблока находился ФИО2, в прицепе мотоблока был отец ответчика, оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства ДТП, указанные истцом, с размером причиненного ущерба, судебных расходов он согласен. 

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. около 17 час. 55 мин. ФИО2, управляя самоходным мотоблоком «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, допустил столкновение с движущимся по 

<

адрес> автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 

В результате ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля истца

Согласно заключениям экспертов от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», рыночная стоимость автомобиля ДД.ММ.ГГГГ г.в. составляет 134100 рублей, стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования составляет 26644 рубля.

Таким образом, истцу был причинен ущерб в размере (134000 руб. – 26644 руб.) 107456 рублей.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ., произошло по вине ответчика ФИО2, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб в размере 107456 руб., суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом было оплачено 7000 рублей за услуги по оценке рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков. 

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждаются расходы истца по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3349 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 107456 рублей, расходы по оплате оценщика в сумме 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3349 рублей, а всего 119805 (сто девятнадцать тысяч восемьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированной части через Большереченский районный суд.

Мотивированная часть решения изготовлена 29.12.2017г.

Судья Т.В.Страшко