Гр.Дело №2-1184/2025

УИД 77RS0027-02-2024-020074-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. адрес 

Тверской районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Москаленко М.С., 

при ведении протокола помощником судьи фио 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Московской административной дорожной инспекции о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Московской административной дорожной инспекции о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в отношении истца 15.09.2023, 30.10.2023, 21.11.2023, 19.12.2023 вынесены постановления МАДИ №№ 0356043010123091502091217, 0356043010123103002053863, 0356043010123112102065092, 0356043010123121902011515, в соответствии с которыми он признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За каждое постановление МАДИ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма Решениями Басманного районного суда адрес от 07.11.2023 по делу № 12-2358/23, от 14.12.2023 по делу № 12-2701/23, от 06.08.2024 по делу № 12-1085/24, Хорошевского районного суда адрес от 19.03.2024 по делу № 12-33/24 указанные постановления отменены полностью с прекращением производства по делам об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Истец указывает, что поскольку вынесенные в отношении него постановления об административных правонарушениях были отменены - в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Ответчик Московская административная дорожная инспекция представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не указано на какие нематериальные блага допущено посягательство или какие нарушены неимущественные права истца, проявления морального вреда отсутствуют, причинение морального вреда истцу не доказано. 

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 №36-П статьи 15, 16, 1069 и 1070 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не позволяют отказывать в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.

Вместе с тем, приведенные выше положения закона и их толкование относятся к тем случаям, когда привлечение заявителя к административной ответственности признано незаконным вследствие того, что основания для его привлечения к административной ответственности отсутствовали или не были доказаны.

Судом по делу установлено, что 15.09.2023, 30.10.2023, 21.11.2023, 19.12.2023 в отношении фио вынесены постановления МАДИ №№ 0356043010123091502091217, 0356043010123103002053863, 0356043010123112102065092, 0356043010123121902011515, в соответствии с которыми он признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За каждое постановление МАДИ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решениями Басманного районного суда адрес от 07.11.2023 по делу № 12-2358/23, от 14.12.2023 по делу № 12-2701/23, от 06.08.2024 по делу № 12-1085/24, Хорошевского районного суда адрес от 19.03.2024 по делу № 12-33/24 указанные постановления отменены полностью с прекращением производства по делам об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались. 

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ в соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации», требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Из решений Басманного районного суда адрес от 07.11.2023 по делу № 12-2358/23, от 14.12.2023 по делу № 12-2701/23, от 06.08.2024 по делу № 12-1085/24, Хорошевского районного суда адрес от 19.03.2024 по делу № 12-33/24 следует, что постановления должностных лиц Московской административной дорожной инспекции от 15.09.2023, 30.10.2023, 21.11.2023 и 19.12.2023 в отношении фио отменены, производство по делам об административных правонарушениях прекращены, что, вопреки доводам ответчика, само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий.

Принимая во внимание обстоятельства привлечения к административной ответственности истца, факт отмены постановлений о привлечении фио к административной ответственности и прекращения производств, суд полагает возможным взыскать с ответчика МАДИ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Доводы, приведенные ответчиком в возражениях на иск, судом отклоняются как необоснованные по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере сумма, которая также подлежит взысканию с ответчика Московской административной дорожной инспекции в пользу фио

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Московской административной дорожной инспекции в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес. 

Решение суда в окончательной форме принято 20.05.2025 г.   

Судья М.С. Москаленко