№ 1-34/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ардатов 18 июня 2018 года

Ардатовский районный суда Республики Мордовия в составе 

председательствующего Карасева В.Е, 

при секретаре Чернышёвой Е.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Ардатовского района РМ Игнаткина И.В. 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Максимовой Е.Н. представившего удостоверение №430, ордер 70 от 18.06.2018 года, 

потерпевшего К. 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, - - - года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

28.03.2018 примерно в 02 часа Г. выходя из автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак которого - - регион, около 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, оставила в салоне его автомобиля, находящийся при ней планшетный компьютер марки «Lenovo ТАВ2 A 10-30», стоимостью 9990 рублей, принадлежащий К. В этот день примерно в 10 часов, она позвонила ФИО1 и сообщила ему об этом. 

28.03.2018 года примерно в 15 часов находясь около 

<

адрес>, ФИО1 стал осматривать салон своего автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак которого - - регион, где под передним пассажирским сиденьем, обнаружил планшетный компьютер марки «Lenovo ТАВ2 A 10-30», который оставила Г. выходя из автомашины, принадлежащий К. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, в указанное время ФИО1 решил похитить его путем сокрытия факта его обнаружения и не принятию мер к возврату законному владельцу. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, тайно похитил планшетный компьютер марки «Lenovo ТАВ2 A 10-30», стоимостью 9990 рублей, принадлежащий К., изъяв его. Тем самым ФИО1, причинил своими преступными действиями, К. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное им, после консультации с адвокатами, на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Максимова Е.Н. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший К. согласен на рассмотрение уголовное дело в особом порядке. Претензий к ФИО1 не имеет, ущерб ему возмещен. 

Государственный обвинитель Игнаткин И.В. согласен на применение особого порядка судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленных им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитниками. Вина ФИО1 подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как ущерб в размере 9990 рублей для потерпевшего К. является значительным.

Преступление, которое совершил ФИО1 согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести, чем и определяется общественная значимость преступлений. 

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в суде на заданные вопросы давал логические и последовательные пояснения. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

При назначении наказания ФИО1 обстоятельствами, смягчающими его наказание в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего, возмещение ущерба, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, установленным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным учесть при определении подсудимому размера наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. 

Наименование получателя – УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/с 

<

***>)

ИНН – 

<

***>

КПП – 132601001

р/с – 

<

***>

Банк – Отделение НБ Республики Мордовия в г. Саранск

БИК – 048952001

КБК – 18811621010016000140

ОКТМО (ОКАТО) - 89603000

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: график платежей к Договору целевого займа № - - от 13.02.2018г, планшетный компьютер марки «Lenovo ТАВ2 A 10-30», возвращенные на хранение законному владельцу К. оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: