Дело № 2-1030/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 февраля 2017 года город Саратов 

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, 

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в иске истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558858,09 рублей; задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23699,23 рублей и расходы по оплате госпошлины. Доводы своих исковых требований истец обосновал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банком ответчице был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства, предусмотренные договором исполнил, путем перечисления ответчице денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, как указывается в иске, ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, с кредитным лимитом 

<

данные изъяты>. Акцептом данного предложения было открытие банком счета №. Однако, в течение действия кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитным договорам исполняет не надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и поддержании заявленных к ответчице исковых требований в полном объеме. 

Ответчица ФИО1 на судебное разбирательство не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом по последнему известному месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Ответчица письменных возражений относительно предъявленных к ней исковых требований в суд не предоставила, об уважительных причинах своей неявки не сообщила. 

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых (л.д. 1015). 

Ответчица обязалась погашать кредит ежемесячными выплатами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в соответствии с графиком. Проценты начислялись ежемесячно и подлежали уплате по согласованному графику.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено в банк анкета-заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, с кредитным лимитом 

<

данные изъяты>. Акцептом данного предложения было открытие банком счета № и получение ответчицей кредитной карты (л.д. 31-34). 

Согласно условий договора должник обязалась уплачивать банку проценты по ставке, установленной тарифами банка и согласованной сторонами. Существенные условия договора оговорены: в «Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифах по обслуживанию международных пластиковых карт». Информация, отраженная в заявлении (оферте), а также в общих условиях, которые содержат полные и необходимые сведения и позволяют определить итоговую сумму всех платежей исходя из снятой со счета суммы. 

Таким образом, при заключении договоров ответчица ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, определенные договорами о предоставлении кредита и о предоставлении и обслуживании кредитной карты, изложенные как в тексте заявлении-анкете, так и в общих условиях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчицей каких-либо доказательств в опровержении указанных выше обстоятельств не представлено. 

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Принимая во внимание, что ответчицей обязательства по договорам исполняются ненадлежащим образом, истец вправе требовать взыскать в силу ст. 309, 310, 819-820 ГК РФ задолженность по договорным обязательствам.

Согласно представленного истцом расчёта задолженность ответчицы по кредитному договору от 08.07.2014 года по состоянию на 01.12.2016 г. составляет 558858,09 рублей, которая состоит из: остатка основного долга – 427130,68 рублей; плановых процентов за пользование кредитом – 109997,73 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 21729,68 рублей (л.д. 21-28). 

Из представленного истцом расчёта задолженность ответчицы по кредитному договору от 21.07.2014 года по состоянию на 02.12.2016 года составляет 23699,23 рублей, которая состоит из: основного долга – 19531,28 рублей, плановых процентов за пользование кредитом – 2624,83 рублей, задолженности по пени – 1543,12 рублей (л.д. 42-46).

Расчеты задолженности по договорам, представленные истцом, с учетом условий заключенных между сторонами договоров и снижения истцом по собственной инициативе штрафных санкций, суд находит правильными и обоснованными.

Допустимых и достоверных доказательств ответчицей, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, в подтверждении возврата задолженности или размера задолженности суду не представлено.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона суд не находит оснований для освобождения ответчицы от ответственности по погашению задолженностей по договорам. 

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженностей по кредитному договору и договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты предъявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины на общую сумму 9025,57 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558858,09 рублей, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23699,23 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9025,57 рублей. 

Разъяснить, что ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья подпись Торопова С.А.