УИД 05RS0№-92 Дело № (1-306/2023)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 06 февраля 2024 года 

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А., с участием государственных обвинителей Сулейманов Ю.А. и Турабов Т.З., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО4 его защитника – адвоката Шапиулаева Г.М., подсудимого ФИО5 его защитника – адвоката Мусиев А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого имеющего на иждивении 3 малолетних детей, ранее не судимого, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, ранее не судимого, не военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «Hyundai Solaris» за государственными регистрационными знаками 

<

***>/рус, вместе с пассажиром ФИО3 двигался по автодороге «Ботаюрт- ФИО2» в направлении сел. ФИО2 

<

адрес> Республики Дагестан.

В это же время ФИО5, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2110» за государственными регистрационными знаками «Н 693 КВ/05 РУС», вместе с четырьмя пассажирами, а именно: ФИО6, ФИО1, ФИО7 и ФИО8, выехав с территории КФХ «ФИО9 Ма-гомедалиевна», двигался по грунтовой дороге в направлении автодороги «Ботаюрт- ФИО2».

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, на 8 км + 100 метров АД «Ботаюрт - ФИО2», на территории ФИО2 

<

адрес>, в зоне действия дорожной горизонтальной разметки «1.5. ПДД РФ», на участке ограничения максимальной скорости 90 км/ч, водитель ФИО4 при возникновении опасности для движения в виде автомобиля марки «ВАЗ-2110» под управлением ФИО5, который выехав из прилегающей дороги на главную завершил маневр «Поворот налево», выехал на встречную полосу движения, тем самым нарушив требования пунктов 1.4 и 10.1. (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") согласно которого:

-1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

-10.1 (абзац 2) «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

в следствии чего допустил лобовое столкновение передней правой частью своего автомобиля с передней правой частью автомобиля марки «ВАЗ-2110» под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия (столкновение) пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-2110» ФИО1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен тяжкий вред здоровью в виде телесных повреждений: травматический шок 3 степени, двусторонний гемопневматоракс, ушиб грудной клетки, перелом 3-4 ребер слева, 2-3 справа, закрытый перелом кубовидной кости справа.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с неосторожными действиями ФИО4

ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 управляя автомобилем марки «ВАЗ 2110» за государственными регистрационными знаками «Н 693 КВ/05 РУС», вместе с четырьмя пассажирами ФИО6, ФИО1, ФИО7 и ФИО8, выехав с территории КФХ «ФИО9», двигался по грунтовой дороге в направлении автодороги «Ботаюрт-ФИО2».

В это же время, ФИО4, управляя автомобилем марки «Hyundai Solaris» за государственными регистрационными знаками 

<

***>/рус, двигался по автодороге «Ботаюрт - ФИО2» в направлении с. ФИО2 

<

адрес> РД, вместе с пассажиром ФИО3.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, на 8 км + 100 метров автодороги «Ботаюрт - ФИО2», на территории ФИО2 

<

адрес> РД, водитель ФИО5 не предоставив преимущество проезда движущемуся по главной дороге с левой стороны от него автомобилю марки «Hyundai Solaris» под управлением ФИО4, в нарушение пункта 13.9. Правил дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") согласно которого:

- 13.9. «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», - совершил маневр «Поворот налево» с выездом на главную дорогу, в следствии чего допустил лобовое столкновение передней правой частью своего автомобиля с передней правой частью автомобиля марки «Hyundai Solaris» под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия (столкновение) пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-2110» ФИО1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен тяжкий вред здоровью в виде телесных повреждений: травматический шок 3 степени, двусторонний гемопневматоракс, ушиб грудной клетки, перелом 3-4 ребер слева, 2-3 справа, закрытый перелом кубовидной кости справа.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с | неосторожными действиями ФИО5

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном им обвинении признали полностью, указав, что они согласны с предъявленным обвинением, и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Также он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Защитники-адвокаты Шапиулаева Г.М. и Мусиев А.А., поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с признанием вины подсудимыми.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, сообщил суду, что примирение с подсудимыми состоялось, претензий не имеет.

Государственный обвинитель Сулейманов Ю.А., полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что наказание за преступления, совершенные ФИО4 и ФИО5 по неосторожности в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, и не превышает наказание в виде 5 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими добровольно и после проведения консультации с защитниками ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимым ФИО4 и ФИО5 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимых по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО4 и ФИО5 совершили преступление по неосторожности против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относящее к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в силу п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие 3 малолетних детей у виновного, а также заглаживание вреда причиненного потерпевшему в результате преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, имеет семью с детьми, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает заглаживание вреда причиненного потерпевшему в результате преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, имеет семью, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 и ФИО5 не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимых, характеризующихся по месту жительства положительно, отношение подсудимых к содеянному (вину признали, раскаялись в содеянном, добровольно загладили вред причиненный преступлением), суд считает, что исправление подсудимых ФИО4 и ФИО5 возможно и без изоляции их от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде ограничения свободы, оснований для назначений других альтернативных наказаний в пределах санкций ч. 1 ст. 264 УК РФ суд не находит, считает, что именно данное наказание будет целям и задачам исправления осужденных.

Поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим из предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ и положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО4 и ФИО5 с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимых суд не находит.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, установить ФИО4 и ФИО5 ограничения и обязанности.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления отсутствуют.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Другие процессуальные издержки по делу не имеются.

Граждански иск по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО4 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 23 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования в составе 

<

адрес> и ФИО2 

<

адрес> Республики Дагестан; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на ФИО4 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО5 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 23 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования в составе 

<

адрес> и ФИО2 

<

адрес> Республики Дагестан; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на ФИО5 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на Хасавюртовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Освободить осужденных ФИО4 и ФИО5 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвокатов по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместив из средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «Hyundai Solaris» за госномером 

<

***>/рус, хранящийся на автостоянке ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>, возвратить по принадлежности;

- автомобиль марки «ВАЗ 2110» за госномером «Н 693 КВ/05 РУС», хранящийся на автостоянке ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев