Дело № 2-148/2024 (2-3016/2023)

УИД: 34RS0003-01-2023-003475-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам в рамках наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам в рамках наследственного имущества, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что ПАО "Сбербанк России" выдало кредит ФИО2 по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в сумме 66371,68 руб. на срок 24 мес. под 19.90% годовых, по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в сумме 66592,67 руб. на срок 51 мес. под 27.20% годовых, по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в сумме 242152,47 руб. на срок 36 мес. под 11.90% годовых, по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в сумме 425000,00 руб. на срок 60 мес. под 16.90% годовых. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что 

<

ДАТА> ФИО7 А.Б. умер. Потенциальными наследниками ФИО2 являются ФИО3, ФИО1 При заключении кредитного договора № от 

<

ДАТА>, не оформлялось страхование жизни и здоровья заемщика. При заключении кредитных договоров№ от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА>, оформлялось страхование жизни и здоровья заемщика. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 59707,16 руб., задолженность по кредитному договору № от 06.06.2022 в размере 72328,47 руб., задолженность по кредитному договор № от 16.06.2021 в размере 128586,23 руб., задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 234163,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8147, 86 руб. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель третьего лица ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, и на основании ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между ФИО7 А.Б. и ПАО Сбербанк были заключены следующие кредитные договоры:

-№ от 

<

ДАТА> в сумме 66371,68 руб. на срок 24 мес. под 19.90% годовых;

-№ от 

<

ДАТА> в сумме 66592,67 руб. на срок 51 мес. под 27.20% годовых;

-№ от 

<

ДАТА> в сумме 425000 руб. на срок 60 мес. под 16.90% годовых;

-№ от 

<

ДАТА> в сумме 242152,47 руб. на срок 36 мес. под 11.90% годовых.

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается индивидуальными условиями договоров потребительских кредитов от 

<

ДАТА>, от 

<

ДАТА>, от 

<

ДАТА>, от 

<

ДАТА>, справками о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 

<

ДАТА>. 

<

ДАТА> ФИО7 А.Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № от 

<

ДАТА>.

После смерти ФИО2 нотариусом 

<

адрес> П.В. заведено наследственное дело №.

Наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 является его дочь ФИО1

Свидетельства о праве на наследство ФИО1 не получались, в рамках наследственного дела какое-либо имущество наследодателя установлено не было.

Ответчик ФИО3 с заявлением о принятии наследства не обращался.

В целях установления имущества, имевшегося у умершего на день смерти, судом были сделаны соответствующие запросы.

Согласно ответу Росреестра, имущества, зарегистрированного за наследодателем на праве собственности на дату смерти не имелось.

Согласно ответу УМВД России по 

<

адрес> транспортных средств на момент смерти у наследодателя не имелось, принадлежавшее ему ранее транспортное средство ВАЗ 21074, г/н №, VIN: №, 2005 года выпуска, снято с учета в связи с продажей другому лицу 

<

ДАТА>, то есть до смерти наследодателя.

Как следует из ответа МЧС России маломерные суда за ФИО7 А.Б. зарегистрированы не были.

В соответствии с ответами Банков о наличии денежных средств на счетах ФИО2, у умершего в ПАО «Сбербанк» на дату смерти имелся счет 42№ (вклад Пенсионный Плюс), остаток денежных средств на дату смерти 1,02 руб. 

Иных банковских счетов, с остатком денежных средств на дату смерти у ФИО2, не имелось.

Иного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2, не установлено.

Таким образом, у ФИО2 на дату смерти единственным имуществом был счет по вкладу № остаток денежных средств на котором на дату смерти составлял 1,02 руб. 

На основании ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

На основании ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности наследодателя по кредитным договорам, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из материалов дела, в день заключения кредитных договоров № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА> ФИО7 А.Б. заключили Договоры страхования жизни и здоровья заемщиков с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 

Выгодоприобретателями по договорам страхования являются как наследник ФИО1, так и ПАО Сбербанк.

Также как следует из материалов дела в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» после смерти наследодателя ПАО Сбербанк подало заявление о страховом случае.

В последствии ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило в адрес наследников ФИО2 заявление о необходимости предоставления дополнительных документов для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем.

Необходимые документы наследником в страховую компанию представлены не были, в связи с чем, страховой компанией событие страховым случаем не признано.

Сведений о том, что ФИО1 представила в страховую компанию запрашиваемые документы, в материалах дела отсутствуют, денежные средства в погашение кредита в размере страхового возмещения не поступали в адрес истца.

Таким образом, наследник, как выгодоприобретатель по договору страхования не лишен возможности обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.

На основании вышеизложенного, учитывая, что наследником после смерти ФИО2 являлась ФИО1, исходя из стоимости наследственного имущества 1,02 руб. и размера предъявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании с нее в пользу истца задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 1,02 руб.

Требования истца к ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку он не обращался к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2, фактически в наследство не вступал.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8147,86 руб., суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере.

Между тем, поскольку размер судебных расходов согласно расчета (8147,86х1,02/494785,54) составляет0, 017 руб., согласно НК РФ сумма государственной пошлины округляется до рублей, что составляет 0 руб., государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) ФИО3 (паспорт: № взыскании задолженности по кредитным договорам в рамках наследственного имущества, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА> после смерти ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, умершего 

<

ДАТА>, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – 1,02 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам в рамках наследственного имущества, судебных расходов, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

ДАТА>. 

Судья подпись Л.В. Павлова

Копия верна. Судья Л.В. Павлова 

Судебный акт не вступил в законную силу

подлинный документ находится в 

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-148/2024 (2-3016/2023)

УИД: 34RS0003-01-2023-003475-29

18.01.2024

Судья Л.В. Павлова