Дело № 2-617/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск 11 мая 2018 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» неустойку в размере 824 766 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, в результате чего ее автомашине «

<

данные изъяты>» г/н № причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по почте направила в ООО СК «Мегарусс-Д» заявление о наступлении страхового случая.

Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно копии отслеживания почтового отправления.

Согласно экспертному заключению № ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истицы составила 256 200 руб., по отчету № величина утраты товарной стоимости составила 16 000 рублей.

Оригиналы отчета, экспертного заключения, квитанции на оплату направлены ответчику и получены последним ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение ФИО1 выплачено не было, в связи с чем она обратилась в суд.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл № 2-1912/17 от 30 августа 2017 года, вступившим в законную силу 05 декабря 2017 года, с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 взысканы денежная сумма для восстановительного ремонта транспортного средства в размере 256 200 руб., утрата товарной стоимости автомобиля в размере 16000 руб., расходы на оценку в размере 11000 руб., финансовая санкция в размере 2000 руб., моральный вред в размере 3000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 11000 рублей, почтовые расходы по отправлению претензии в размере 65 руб., расходы за выдачу копий отчетов в размере 1200 руб.. 

Указанное решение суда исполнено 02 марта 2018 года. В связи с изложенным, заявлены требования о взыскании неустойки за период с 03 мая 2017 года по 02 марта 2018 года в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения 272200 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма в которой просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ООО СК «Мегарусс-Д» - ФИО4, участвующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, просила о снижении неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела № 2-1912/2017, данного дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл № 2-1912/17 от 30 августа 2017 года, с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 взысканы денежная сумма для восстановительного ремонта транспортного средства в размере 256 200 руб., утрата товарной стоимости автомобиля в размере 16000 руб., расходы на оценку в размере 11000 руб., финансовая санкция в размере 2000 руб., моральный вред в размере 3000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 11000 рублей, почтовые расходы по отправлению претензии в размере 65 руб., расходы за выдачу копий отчетов в размере 1200 руб. (л.д.11-13).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Марий Эл от 05 декабря 2017 года решение суда от 30 августа 2017 года оставлено без изменения, жалоба ООО СК «Мегарусс-Д» без удовлетворения (л.д.14-16).

Из указанного решения суда (л.д.11-13) следует, что 22.09.2016 г. произошло ДТП по вине водителя ФИО2, в результате которого автомобиль истицы получил механические повреждения. 

Автогражданская ответственность истицы застрахована в ООО «СК «Мегарусс-Д» согласно полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истицы составила 256 200 руб., утрата товарной стоимости 16 000 рублей.

Заявление истицы о выплате страхового возмещения от 25.01.2017 года получено ответчиком 06.02.2017 года, претензия о выплате страхового возмещения от 30.05.2017г. получена ответчиком 07.06.2017 года, однако выплат до подачи иска в суд не последовало.

Оригиналы отчета эксперта были направлены ответчику 04.04.2017 года и получены ответчиком 11.04.2017 года, последний день страховой выплаты 02.05.2017 года, подготовка претензии 25.05.2017 года.

02 марта 2018 года решение Волжского городского суда Республики Марий Эл № 2-1912/17 от 30 августа 2017 года исполнено, истцу выплачены в том числе, денежная сумма для восстановительного ремонта транспортного средства в размере 256 200 руб., утрата товарной стоимости автомобиля в размере 16000 руб., расходы на оценку в размере 11000 руб., финансовая санкция в размере 2000 руб., моральный вред в размере 3000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 11000 рублей, почтовые расходы по отправлению претензии в размере 65 руб., расходы за выдачу копий отчетов в размере 1200 руб. (л.д.17-18).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 824 766 рублей (272200 рублей х 1% х303 дня (с 03 мая 2017 года по 02 марта 2018).

Указанный расчет соответствует обстоятельствам дела, математически верен. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ООО СК «Мегарусс-Д» заявлено ходатайство о снижении указанных санкции на основании ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно положениям ст. ст. 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

С учетом фактических обстоятельств дела, в том числе сумму страхового возмещения, период невыплаты страхового возмещения, явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, заявления ответчика, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 70 000 рублей.

Неустойка при снижении ее до 70 000 рублей компенсирует потери истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Данная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, согласно положениям п.1 ч.1, п.3 ст. 333.19 НК РФ, составляет 2 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО СК «Мегарусс-Д» о взыскании неустойки.

Взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 70 000 рублей. 

Взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Емельянова

решение в окончательной форме 

составлено 14 мая 2018 года.