К делу 2-9245/2017

Решение

Именем Российской Федерации

«01» ноября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика истцом приобретена кровать, артикул - 8672-270, стоимостью 57 876 рублей. В связи с имеющимися дефектами ответчиком была предоставлена 50 % скидка. Имеющиеся на момент покупки дефекты не были зафиксированы в товарной накладной, однако, данный факт подтвержден фотографиями, выполненными на момент сборки. По факту сборки кровати в квартире истца обнаружилось, что кровать по своим габаритам не подошла ей по размеру, что приводит к невозможности ее использования. При обнаружении данного факта, кровать была разобрана и сложена в упаковку магазина, что говорит о том, что товар не использовался и не был в употреблении. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась по поводу обмена товара, однако из имеющегося ассортимента товара у продавца, не удалось подобрать товар нужного размера и формы, в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар. Ответ на претензию от ответчика не последовал. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара, стоимость сборки и доставки в размере 59 345 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа за отказа от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 29 672,50 рублей, судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 истцом приобретена кровать, артикул - 8672-270, стоимостью 57 876 рублей, что подтверждается товарным чеком №.

В связи с имеющимися дефектами ответчиком была предоставлена 50 % скидка, что подтверждается товарным чеком №

Имеющиеся на момент покупки дефекты не были зафиксированы в товарной накладной, однако, данный факт подтвержден, по мнению истца, фотографиями, выполненными на момент сборки.

В обоснование иска, указано, что по факту сборки кровати в квартире истца обнаружилось, что кровать по своим габаритам не подошла ей по размеру, что приводит к невозможности ее использования. При обнаружении данного факта, кровать была разобрана и сложена в упаковку магазина, что говорит о том, что товар не использовался и не был в употреблении.

В соответствии со ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан непродовольственный товар надлежащего качества, вправе обменять этот товар на аналогичный у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Обмен производится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а так же товарный или кассовый чеки, либо иной документ, подтверждающий оплату. Отсутствие документов, подтверждающих покупку, не лишает потребителя возможности ссылаться на свидетельские показания. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение 14 дней, не считая дня покупки.

06 июля 2017 года истец обратился по поводу обмена товара, однако из имеющегося ассортимента товара у продавца, не удалось подобрать товар нужного размера и формы, случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар.

Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Истец обращалась к ответчику с требованиями о возврате уплаченных денежных средств, в том числе была направлена претензия, по которой требование было принять купленный товар и вернуть денежные средства в размере стоимости товара 51 876 рублей срок для ответа на претензию был установлен до 19.07.2017 года. В установленный срок ответчик на претензию не ответил.

Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ действительно была приобретена кровать артикул 8672-270 стоимостью 57 876 рублей с 50 % скидкой, однако сведения о том, что причиной скидки были имеющиеся у кровати дефекты - не соответствует действительности. Причиной скидки на данный товар была смена экспозиции на подиуме, что постоянно практикуется ИП ФИО2 Товар был передан ответчику в заводской упаковке без каких-либо дефектов и повреждений. Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием каких-либо отметок в отгрузочных документах, а также отсутствием отметок о наличии дефектов истцом в товарной накладной при приемке товара. Утверждение истца о том, что они были сделаны при приемке товара, ничем не подтверждены. В случае наличия у товара дефектов покупателем делается об этом отметка при приемке товара в товарной накладной; в заявке на доставку и разгрузку товара; в заявке на сборку и установку товара. Ни в одном из выше перечисленных документов при приемке товара истцом не были сделаны отметки о наличии у товара каких-либо дефектов. Напротив, в заявке на сборку и установку товара от ДД.ММ.ГГГГ истцом была сделана отметка о том, что «видимых дефектов товар не имеет».

Утверждение истца о том, что при сборке кровати в ее квартире обнаружилось, что кровать по своим габаритам не подошла по размеру, что делает невозможным ее использование - не соответствует действительности. Товар был доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ и сразу же собран по адресу доставки работниками ИП ФИО2 Истец приняла товар в собранном виде и сделала отметку в заявке на сборку и установку товара от ДД.ММ.ГГГГ о том, что никаких претензий и замечаний по сборке и приемке товара не имеет.

С претензией о возврате товара в связи с тем, что товар не подходит по габаритам истца обратилась ДД.ММ.ГГГГ - спустя 15 дней после приемки собранного товара без каких-либо замечаний. При этом истец пояснил, что товар не имеет заводской упаковки, так как она ее выбросила за ненадобностью, но готова упаковать товар подручными средствами, имеющимися у нее дома. Более того, истец стала утверждать, что ею обнаружены многочисленные дефекты у товара, что также является причиной возврата товара.

Товар был принят истцом в собранном виде без каких-либо претензий по его качеству или его габаритам. Заводская упаковка с товара была снята и выброшена, что также свидетельствует о том, что у истца не было намерений вернуть товар, товар ей не подошел. Истцу потребовалось 15 дней для того, чтобы понять, что товар ей не подходит по габаритам. Заявление истца о том, что заводскую упаковку товара она выбросила за ненадобностью и готова вернуть товар с множественными дефектами спустя 15 дней исключил возможность приемки товара назад со стороны ответчика.

В разрез с положениями ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено надлежащих доказательств в обоснование своих исковых требований о том, что кровать содержала дефекты на момент принятия товара истцом. То обстоятельство, что кровать не подошла по размеру и невозможна к эксплуатации, также не подтверждается материалами дела, поскольку кровать была доставлена истцу, распакована и осуществлена сборка и только на 15 день истец осознал, что кровать ей не подходит по габаритам, что не допустимо в силу действующего законодательства, поскольку в течении 14 дней истец мог возвратить товар как не подходящий ему по размеру, цвету и пр.

Анализ сложившейся ситуации и обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, приводят суд к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –