Дело № 2-1004/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2017 года Ленинский районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием представителя истца Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре – ФИО3

При секретаре – ФИО4 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилось с иском к ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расторжении договора найма указанного жилого помещения.

Представитель истца муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО3 в ходе судебного заседания настаивала на иске, суду пояснила, что нанимателем жилой комнаты, расположенной в 

<

адрес> является ФИО2 Ответчик не исполняет обязанности, предусмотренные жилищным законодательством РФ, в комнате длительно не проживает. Отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились. Ответчик снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением. По ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы. Полагает, что ответчик добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, в связи с чем полагает, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, просит удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными. 

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Как следует из материалов дела, местом регистрации ответчика на момент рассмотрения спора является спорный адрес. 

Именно по этому адресу лицо извещалось судом, ему направлялась копия иска и материалы к нему.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал (например, в тексте договора), либо его представителю.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки считаются доставленными адресатам, а ответчики считаются извещёнными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в своё отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неоднократно направленные в адрес ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения спора возвращены в суд почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения».

Сведений об ином месте жительства, пребывания данного ответчика судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Поскольку лицо корреспонденцией, приходящей на его имя, не интересовалось, в связи с чем судебных извещений не получало, постольку, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах статьей 113, 119, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лица.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что занимает две комнаты в спорной квартире. Ответчика видела только в ДД.ММ.ГГГГ Говорили, что его осудили. Комната в настоящее время его открыта, вещей в комнате нет, стоит пустая.

Свидетель ФИО7, суду пояснил, что проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ Ответчика никогда не видел. Комната его стоит открытая, пустая, вещей его нет. Никто за это время в комнату вселиться не пытался.

Свидетель ФИО8, что проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ вселился после того, как ответчика осудили. В ДД.ММ.ГГГГ он должен был выйти на свободу, но в комнату так и не вселился. По настоящее время ответчика никто не искал, вселиться не пытался.

Суд, заслушав пояснение представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, находит требования муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО2, третье лицо – ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расторжении договора найма указанного жилого помещения, – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ комната, площадью 11,8 кв.м., расположенная в 

<

адрес>, была предоставлена ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно справки МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, карточки прописки был зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбыл в места лишения свободы.

Согласно справке ОАСР УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрированным по учётам в Хабаровском крае не значится.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Муниципальным образованием городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявлены требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства в соответствии с положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 83 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из смысла вышеуказанной нормы закона, данные положения распространяются как на самого нанимателя, так и на бывших членов его семьи, с которым договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. 

В соответствии с положениями статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 56 часть 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик комнатой в 

<

адрес> не пользуется длительное время, при этом каких-либо препятствий в проживании в данном жилом помещении со стороны истца, либо иных лиц не чинилось.

Согласно актам о проживании/непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в спорной комнате не проживает.

Согласно сведениям УМВД России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в местах лишения свободы, что также подтверждено сведениями ИЦ УВД г.Хабаровска.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ КГУБЗ «Наркологический диспансер г.Комсомольска-на-Амуре» Министерства здравоохранения Хабаровского края, ответчик. снят с учёта.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из комнаты в 

<

адрес> и об отсутствии препятствий в пользовании им данным жилым помещением, также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма указанного жилья, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма спорного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 119, 167, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования городской округ «

<

адрес>» в лице администрации 

<

адрес> – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения – комнатой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес> с ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Н. Рослая