Дело №а-8899/2025

УИД 50RS0№-08 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г.Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Москоковой области в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретере ФИО2,

с участием представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России "Балашихинское", ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным и отменить решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. 

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является гражданином ФИО7 Республики, 09.03.2024г МУ МВД России «Балашихинское» вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 05.10.2026г, однако о принятом решении истец узнал 10.06.2025г, решение в адрес административного истца не направлялось в нарушение положений приказа МВД России № от 08.05.2019г, чем нарушены права административного истца и что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением. 

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Согласно позиции ответчиков, оспариваемое решение было принято в связи с тем, что ФИО1, в период своего пребывания на территории Российской Федерации, был неоднократно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ-24.08.2023г и 24.09.2023г по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, что в соответствии с п.п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", является основанием для не разрешения въезда в РФ. 

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 46 Конституции РФ и части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ). 

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15.08.1996г N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ), в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен. 

Частью 5 статьи 24 Федерального закона N114-ФЗ установлено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст. 26 Федерального закона N 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение от 2 марта 2006 года N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, хотя семья и семейная жизнь находятся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, данные ценности не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не дает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от 5 марта 2014 года N 628-О, от 19 ноября 2015 года N 2667-О и др.).

К обстоятельствам, в том числе подтверждающим оседлость административного истца на территории Российской Федерации, относятся: наличие стойкой семейной связи с гражданами Российской Федерации, формирование круга общения, друзей, коллег по работе, наличие рода деятельности и профессии на территории Российской Федерации, недвижимого имущества, отношение к уплате российских налогов.

Согласно положений пункта 1 части 9, пункта 11 статьи 226 КАС РФ, по административным делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец обязан доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Кыргызской Республики, является гражданином указанной республики, что подтверждается копией паспорта на его имя.

Согласно справки на лицо по учетам СООП и справки на лицо пересекавшее границу РФ, административный истец посещает Российскую Федерацию с 07.02.2012г.

В исковом заявлении административный истец указал, что решение № от 09.03.2024г ему не направлялось, он его не получал, полагает, что тем самым нарушены его права и положения приказа МВД РФ № от 08.05.2019г.

В силу п. 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 N 12 (далее - Правила), решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств, к которым, в частности, относится МВД России.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (п. 4 Правил).

Как следует из п. 5 Правил иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда, а в случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается). 

При изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 6 Правил).

В п.5 Приказа МВД России от 08.05.2019 N303 "Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию" указано, что проект решения о неразрешении въезда согласовывается начальником подразделения МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, руководителем (начальником) структурного подразделения территориального органа МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда, либо лицом, исполняющим его обязанности, и представляется в течение 2 рабочих дней со дня согласования на утверждение Министру внутренних дел Российской Федерации или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего подразделения МВД России, руководителю (начальнику) территориального органа МВД России либо лицу, исполняющему его обязанности, или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего структурного подразделения территориального органа МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда.

В п.10 вышеуказанного Приказа указано, что иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомляется об этом подразделением МВД России или территориальным органом МВД России, подготовившим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Уведомление иностранного гражданина о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр уведомления направляется через организацию федеральной почтовой связи с уведомлением о вручении либо лично вручается иностранному гражданину, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, по месту его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту его фактического местонахождения на территории Российской Федерации. Второй экземпляр уведомления приобщается к материалам для принятия решения о неразрешении въезда. Уведомление вручается иностранному гражданину под подпись. В случае отказа иностранного гражданина от получения и подписания уведомления, составляется акт об отказе в его получении, уведомление считается надлежаще доведенным до иностранного гражданина. Акт об отказе от получения уведомления составляется в одном экземпляре и приобщается к материалам для принятия решения о неразрешении въезда. При невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомление не направляется (не вручается). 

24.08.2023г ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ; 24.09.2023г ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу.

Решением МУ МВД России «Балашихинское» № от 19.03.2024г о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, ФИО1 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации на срок до 05.10.2026г; основанием принятия такого решения послужило то, что ФИО1 в период своего пребывания на территории РФ был неоднократно привлечен к административной ответственности- 24.08.2023г за административное нарушение по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, а также 24.09.2023г по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (п.п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996г N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

В рапорте инспектора ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» от 19.03.2024г указано, что в соответствии с п.5 Правил принятия решения о не разрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утв. Постановлением Правительства ПФ № от 14.01.2015г, о принятом в отношении ФИО1 решении о не разрешении въезда не уведомлять, в связи с отсутствием в информационных учетах МВД России актуальной информации о местонахождении указанного гражданина на территории РФ.

В силу ст.62 КАС РФ, административному истцу предлагалось представить доказательства трудоустройства на территории РФ, уплаты налогов, наличия имущества, доказательства наличия семейных отношений, однако таких доказательств ФИО1 не представлено.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что ФИО1 обращался за получением вида на жительство или приобретением гражданства Российской Федерации.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая вышеизложенное, оценив доводы административного истца и последствия принятого административным ответчиком для ФИО1 решения, исходя из конкретных обстоятельств дела, неоднократного привлечения ФИО1 к ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, что характеризует иностранного гражданина, как уклоняющегося от выполнения требований национального законодательства, при том, что административный истец не освобожден от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется. Оспариваемое решение является адекватной мерой государственного реагирования на противоправное поведение иностранного гражданина, принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, в установленные действующим законодательством сроки, не направление решения ФИО1 связано с отсутствием сведений о его месте жительства на территории РФ, что следует из рапорта должностного лица, и не противоречит п.5 Правил принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и п.10 Приказа МВД России от 08.05.2019 N303. 

Доказательств того, что у ФИО1 сложились устойчивые семейные, социальные, экономические связи в Российской Федерации, суду не представлено.

По мнению суда, имеются основания для восстановления ФИО1 срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ, т.к. о принятом решении административному истцу стало известно 10.06.2025г, с административным иском ФИО1 обратился 10.09.2025г.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к МУ МВД России «Балашихинское», ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию № от 19.03.2024г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме 05.12.2025 года

Судья