УИД 65RS0001-01-2023-011234-42

Дело № 2а-1762/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Булановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления о направлении залогового имущества (

<

адрес>) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4541000 рублей, принадлежащего на праве собственности ФИО,

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО устранить допущенное бездействие путем вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги, сформирования и передачи пакета документов реализуемого имущества по акту приема-передачи в УФССП России по Сахалинской области, предоставления взыскателю информации об итогах рассмотрения пакета документов в УФССП России по Сахалинской области,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.

Административный истец является стороной исполнительного производства № от 29.06.2023 года в отношении ФИО о взыскании кредитной задолженности на сумму 4541000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по 

<

адрес>. По прошествии почти 6 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, заложенное имущество так и не передано на торги для реализации, 06.10.2023 года через 

<

данные изъяты> была направлена жалоба на бездействие пристава, которая признана обоснованной, арест произведен 18.10.2023 года. Однако в настоящее время торги так и не назначены, пакет документов не был передан в отдел реализации. ПАО «Совкомбанк» просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления о направлении залогового имущества (

<

адрес>) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4541000 рублей, принадлежащего на праве собственности ФИО, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить допущенное бездействие путем вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги, сформирования и передачи пакета документов реализуемого имущества по акту приема-передачи в УФССП России по Сахалинской области, предоставления взыскателю информации об итогах рассмотрения пакета документов в УФССП России по Сахалинской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях. 

Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 названного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Частью 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Из содержания части 2 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом» «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3 статьи 78).

Согласно части 1 и части 8 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания

В соответствии с требованиями части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо. 

Из представленных стороной административного ответчика материалов исполнительного производства суд установил, что на основании исполнительного документа – выданного Южно-Сахалинским городским судом исполнительного листа от 30.05.2023 года по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО. возбуждено исполнительное производство № взыскателем по которому значится ПАО «Совкомбанк», должником – ФИО, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 479831 рубль 09 копеек, обращение взыскания на предмет залога – квартиру по 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, по установленной начальной продажной цене – 4541000 рублей, что подтверждается соответствующим постановлением от 29.06.2023 года.

В тот же день исполнительное производство было передано в работу судебному приставу-исполнителю ФИО, 08.08.2023 года – к судебному приставу-исполнителю ФИО., а 20.10.2023 года вновь передано административному ответчику ФИО, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи.

06.10.2023 года взыскателем подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой представитель банка сослалась на отсутствие информации о том, что должностным лицом службы судебных приставов было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, по результатам рассмотрения которого Росимущество определило специализированную организацию, осуществляющую организацию и проведение торгов, и которой судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи было передано имущество на реализацию. 

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО. была рассмотрена и признана обоснованной, что следует из постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 18.10.2023 года, в постановлении также отмечено, что на момент рассмотрения жалобы нарушение устранено. 

Как видно из материалов исполнительного производства, 18.10.2023 года административным ответчиком ФИО вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (вышеуказанную квартиру), составлен акт о наложении ареста на жилое помещение.

14.12.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем; 26.12.2023 года административным ответчиком вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги; 26.12.2023 года оформлено уведомление, согласно которому, судебный пристав-исполнитель просит организовать и провести торги имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП, к уведомлению приложены: копия исполнительного документа, копия акта описи и ареста имущества от 18.10.2023 года, документы, характеризующие имущество (правоустанавливающие, содержащие технические характеристики), а 14.02.2024 года составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что бездействия со стороны административного ответчика ФИО (с учетом периодов времени, когда исполнительное производство находилось непосредственно у данного должностного лица) допущено не было, испрашиваемые административным истцом исполнительные действия были должностным лицом совершены, следовательно, права взыскателя не нарушены; в этой связи суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления о направлении залогового имущества (

<

адрес>) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4541000 рублей, принадлежащего на праве собственности ФИО, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО устранить допущенное бездействие путем вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги, сформирования и передачи пакета документов реализуемого имущества по акту приема-передачи в УФССП России по Сахалинской области, предоставления взыскателю информации об итогах рассмотрения пакета документов в УФССП России по Сахалинской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.