Дело (УИД) 69RS0026-01-2025-000551-46

Производство № 2-549/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Кубышкиной Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследникам умершей ФИО – ФИО1, ФИО2 ичу, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО – ФИО1, ФИО2 - о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 283 255,36 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9497,66 рублей, мотивировав требования следующим.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 30.06.2023 выдало кредит ФИО в размере 227 272,73 рублей на 60 месяцев под 21,92% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. За период с 10.11.2023 по 23.01.2025 (включительно) по указанному кредиту образовалась задолженность в размере 283 255,36 рублей, в том числе: просроченные проценты – 62327,43 рублей, просроченный основной долг – 220 917,65 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3,54 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6,74 рублей. 13.11.2023 заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении ФИО заведено наследственное дело, наследниками являются ответчики.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела истец ПАО Сбербанк своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Ранее в судебном заседании (16.07.2025) ответчик ФИО2 исковые требования не признавал, указав, что жизнь заемщика (наследодателя) ФИО была застрахована, а ее смерть является страховым случаем. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 16.07.2025 суду пояснила, что наследство после смерти ФИО не принимала, отказалась от наследства в пользу ФИО2

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО3, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представителей в суд не направили. 

Изучив исковые требования, позицию ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

30.06.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО заключен Кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), в соответствии с которым ФИО путём зачисления на ее банковскую карту № выдан потребительский кредит в размере 227 272,73 рублей сроком на 60 месяцев под 21.92% годовых, с условием возврата кредита ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 6266,69 рублей (заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону). 

Кредитный договор от 30.06.2023 года был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления ФИО в банк предложения заключить с ней договор с применением аналога собственноручной подписи, и акцепта со стороны банка, путем зачисления денежных средств на счет истца. 

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, ввод ФИО в Системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, содержащегося в смс-сообщении, направленном ей Банком, свидетельствует о подписании кредитного договора аналогом собственноручной подписи.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Выдача ФИО кредита ответчиками не оспаривается и подтверждается материалами дела. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умерла, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной отделом ЗАГС Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области ДД.ММ.ГГГГ. 

За период с 10.11.2023 по 23.01.2025 (включительно) по указанному кредиту образовалась задолженность в размере 283 255,36 рублей, в том числе: просроченные проценты – 62327,43 рублей, просроченный основной долг – 220 917,65 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3,54 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6,74 рублей.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заёмщика по исполнению своих обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ также не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заёмщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором наследодателя за исполнение последним его обязательств, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что наследником, принявшим наследство по после смерти заемщика ФИО, является ее сын – ФИО2, что подтверждается сообщением нотариуса Ржевского районного нотариального округа Тверской области ФИО4 от 06.05.2025 исх. №, а также материалами наследственного дела, открытого к имуществу умершей ФИО

Так, из наследственного дела № на имущество ФИО следует, что 05.06.2024 года ФИО2 обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства. 

Дочь ФИО – ответчик ФИО1 – обратилась с заявлением к нотариусу с пропуском срока для принятия наследства, указав, что в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет, фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО2 выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 

- здание по адресу: 

<

адрес>, 

- земельный участок по адресу: 

<

адрес>,

- денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся в ПАО Сбербанк. 

Таким образом, судом достоверно установлен наследник, принявший наследство после смерти заёмщика – сын ФИО2

Определяя стоимость принятого ответчиком ФИО2 наследственного имущества после смерти матери ФИО суд принимает за таковую кадастровую стоимости недвижимого имущества: ответчиком принято наследственное имущество после смерти ФИО общей стоимостью не менее 1 150 125 рублей. 

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств иной стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования ФИО2, последним суду не представлено. 

Соответственно, приняв наследственное имущество после смерти ФИО, ее наследник ФИО2 в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления, представленных истцом расчётов задолженности, обязательства ФИО по кредитному договору по ежемесячному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом после смерти ФИО не исполняются. 

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору составляет 283 255,36 рублей, в том числе: проценты – 62327,43 рублей, просроченный основной долг – 220 917,65 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3,54 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6,74 рублей.

Правильность расчёта задолженности судом проверена, сомнений не вызывает. Доводы, по которым бы ответчики указывали на своё несогласие с данными расчётами, суду не приведены. На наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии условиям кредитного договора применённых при расчёте задолженности размеров процентных ставок за пользование кредитом, лица, участвующие в деле, не указывали, контррасчёт задолженности суду не представили. 

Учитывая, что обязательства по кредитному договору перед истцом не были исполнены надлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом не вносятся, к установленному кредитным договором сроку возврата кредита полученные заёмщиком кредитные средства не возвращены в полном размере, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом обоснованными.

В удовлетворении иска к ответчику ФИО1 суд считает необходимым отказать. 

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчиком ФИО2 указано на факт страхования жизни и здоровья заёмщика ФИО, как на основание для освобождения от обязанности отвечать по долгам наследодателя. 

Однако указанные доводы ответчика отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом, иным правовым актом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 ГК РФ).

Как следует из сообщения третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», между указанным лицом и ПАО Сбербанк 17.11.2020 заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9. В рамках данного соглашения общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно в банк. ФИО являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, срок действия страхования с 30.06.2023 по 12.11.2024. 

По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. Указано, что в случае поступлении недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым. 

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая); право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1); договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (п. 2).

На основании п.п. 1, 2 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о признании смерти ФИО страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования в целях возможности погашения его задолженности перед банком за счет страховой выплаты.

В этой связи, для правильного разрешения спора судом истребованы материалы страхового дела.

Как следует из заявления заемщика ФИО на участие в программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика», по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (в случае его смерти – наследники застрахованного лица). Согласно тому же заявлению страховыми рисками являются: смерть, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания. 

Согласно материалам, представленным суду ООО СК «Сбербанк страхование жизни», наследникам ФИО направлялся ответ о необходимости предоставить список недостающих документов: заявление по событию, имеющему признаки страхового случая к договору страхования по установленной страховщиком форме с подробным описанием причин и обстоятельств события, подписанное выгодоприобретателем с указанием полных банковских реквизитов (в том числе лицевого счета); выписку из амбулаторной карты медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за медицинской помощью за последние 5 лет до заключения договора страхования, с указанием дат обращений, установленных диагнозов и точных дат их установления, назначенного и проводимого лечения, дат госпитализаций и их причин, установленных групп инвалидности (с указанием их дат и причин) – оригинал или копия, заверенная нотариально или оригинальной печатью выдавшего учреждения. В связи с этим у «Сбербанк Страхование Жизни» отсутствовали основания для признания заявленного события страховым случаем. Указано, что после получения всех перечисленных документов страховая компания возобновит рассмотрение обращения.

Доказательств оспаривания указанного отказа в материалах дела не имеется.

Несмотря на запрос, направленный страховой компанией, ответчики документы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не представили. 

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. 

Таким образом, наследники ФИО, являющиеся выгодоприобретателями, не представили в страховую компанию документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, в связи с чем не была осуществлена страховая выплата. 

Непредставление именно наследниками пакета документов, установленного названными выше Условиями, лишает страховщика возможности выплатить страховую выплату. При этом, данные обстоятельства не могут затрагивать права банка на взыскание кредитной задолженности с наследников заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно наследник ФИО, имея имущественный интерес как наследник, и, учитывая личный характер запрашиваемых документов, своевременно не предпринял со своей стороны, как родственник умершего, меры для урегулирования вопроса о страховой выплате; наследникам разъяснялось страховой компанией в каком порядке и какой комплект документов должен быть предоставлен. 

Доказательств, в силу которых имелись бы основания установить иное, стороной ответчика не представлено; оснований полагать, что отказ в выплате страхового возмещения имел место по вине банка, не имеется.

Действия банка и страховой компании соответствуют условиям договора страхования, а также требованию добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховщик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выразил готовность при получении недостающих документов вернуться к рассмотрению вопроса по признанию случая страховым. 

Кроме того, суд отмечает, что страхование заемщиком своих жизни и здоровья, в том числе с указанием в качестве выгодоприобретателя по договору себя и своих наследников, не влечет изменение состава участников правоотношений по кредитному договору; следовательно, надлежащим ответчиком по требованиям истца о взыскании задолженности является наследник должника. Само по себе наступление события, имеющего признаки страхового случая, не освобождает наследников должника от исполнения обязательств перед кредитором.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Как установлено в судебном заседании, истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 9497,66 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 11.03.2025 №. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 9497,66 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>; 

<

...>) задолженность по кредитному договору № от 30.06.2023 в размере 283 255,36 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9497,66 рублей, а всего 292 753 (двести девяносто две тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 02 копейки, в пределах стоимости принятого наследственного имущества. 

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 года